Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №560/147/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/147/26

РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ізяславської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ізяславської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо створення Наглядової ради при КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня»;

- зобов`язати Ізяславську міську раду у визначений судом строк утворити Наглядову раду відповідно до Постанови КМУ №1221 від 21.11.2023;

- зобов`язати Ізяславську міську раду подати до суду звіт про виконання рішення у порядку ст. 382 КАС України;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Ізяславська міська рада, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1221 від 21.11.2023, не створила Наглядову раду при КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня. Позивач вказує, що звертався до відповідача із відповідною заявою, однак отримав відповідь про створення Наглядової ради лише після завершення воєнного стану, що, на його думку, не ґрунтується на вимогах законодавства та свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня".

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Ізяславська міська рада не допустила протиправної бездіяльності щодо створення Наглядової ради при КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», оскільки радою вживаються організаційні та правові заходи для її утворення, зокрема внесено зміни до Статуту КНП, якими передбачено діяльність Наглядової ради як органу управління та контролю. Відповідач вказує, що процедура створення Наглядової ради є багатоетапною, а чинне законодавство не визначає конкретного строку для її утворення. Крім того, відповідач зазначає, що позивач неправильно трактує зміст наданої йому відповіді та безпідставно стверджує про відкладення створення Наглядової ради до завершення воєнного стану. Також у відзиві наголошено, що позивач не довів факту порушення його особистих прав чи законних інтересів як пацієнта або члена територіальної громади, оскільки відсутність Наглядової ради сама по собі не свідчить про порушення його прав.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що доводи відповідача не спростовують факту неутворення Наглядової ради при КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня». Позивач вказує, що внесення змін до Статуту КНП саме по собі не свідчить про фактичне створення Наглядової ради, оскільки відповідачем не здійснено передбачених законодавством юридично значимих дій, зокрема не сформовано конкурсну комісію, не оголошено конкурс та не затверджено персональний склад ради. Також позивач наголошує, що відсутність визначених законом строків не звільняє відповідача від обов`язку діяти у розумний строк, а тривале невчинення необхідних дій протягом кількох років свідчить про триваючу протиправну бездіяльність. Крім того, позивач вважає безпідставними твердження відповідача про відсутність порушеного права, зазначаючи, що як член територіальної громади та пацієнт має охоронюваний законом інтерес у функціонуванні механізму громадського контролю у сфері охорони здоров`я. Просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач подав заперечення, в яких зазначає, що позивач подав відповідь на відзив із пропуском встановленого судом процесуального строку без клопотання про його поновлення та без обґрунтування причин пропуску, а також не надіслав копію відповіді на відзив з додатками відповідачу, у зв`язку з чим просить суд повернути відповідь на відзив без розгляду.

Суд враховує, що сторони у справі зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та здійснюють обмін процесуальними документами в електронній формі. Відповідь на відзив була направлена відповідачу через електронний кабінет і доставлена 03.03.2026 о 14:20, що підтверджується даними системи. Також суд зазначає, що на момент подання відповідних процесуальних документів провадження у справі є відкритим і справа перебуває на розгляді за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим сторони реалізують свої процесуальні права в межах судового розгляду, тому підстави для повернення відповіді на відзив без розгляду відсутні.

Третя особа, КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня", правом на подання письмових пояснень не скористалась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

03.11.2025 року позивач звернувся до Ізяславської міської ради із письмовим зверненням щодо необхідності створення Наглядової ради при КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня».

Ізяславська міська рада листом від 27.11.2025 повідомила позивача, що метою формування наглядової ради КНП «Ізяславська МБЛ» розпочата та проводиться відповідна підготовча робота, зокрема, рішенням сесії Ізясяавської міської ради від 16.02.2024 року № 7 внесено зміни до Статуту підприємства, якими Наглядову раду визнано колегіальним органом управління, що здійснюватиме управління Підприємством, контролюватиме діяльність Директора, у межах компетенції, визначеної законом і положенням про наглядову раду. Відсутність наглядової ради жодним чином не обмежує права пацієнтів і медичних працівників КПП «Ізяславська МБЛ» Ізяславської міської ради.

У межах реалізації Постанови № 1221 благодійний фонд «Пацієнти України» розпочав нову хвилю підтримки процесу впровадження наглядових рад за підтримки Фонду «Аскольд і Дір», що заадмініструється ІСАР Єднання в рамках проекту «Сильне громадянське суспільство України - рушій реформ і демократії». Тому, з метою можливості отримання комплексної підтримки процесу впровадження наглядових рад від благодійного фонду «Пацієнти України», міською радою подано заявку про участі» у програмі на відповідний супровід.

Ізяславська міська рада повідомила, що дане питання розглядатиметься в межах правового поля, так як через шість місяців після завершення або скасування воєнного стану вступає в силу норма постанови Кабінету Міністрів України № 1221 «Про наглядову раду закладу охорони здоров`я», яка передбачає наявність створеної та діючої наглядової ради як передумову контрактування з НСЗУ.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Ізяславської міської ради щодо невжиття заходів із створення Наглядової ради при КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 13 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII основу державної політики охорони здоров`я формує Верховна Рада України шляхом закріплення конституційних і законодавчих засад охорони здоров`я, визначення її мети, головних завдань, напрямів, принципів і пріоритетів, встановлення нормативів і обсягів бюджетного фінансування, створення системи відповідних кредитно-фінансових, податкових, митних та інших регуляторів, затвердження загальнодержавних програм охорони здоров`я.

Згідно з ст. 16 цього Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров`я усіх форм власності.

За організаційно-правовою формою заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи.

Відповідно до статті 24 Закону № 2801-XII державні органи, заклади охорони здоров`я зобов`язані сприяти реалізації права громадян на участь в управлінні охороною здоров`я.

У державних та комунальних закладах охорони здоров`я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення, за рішенням власника закладу охорони здоров`я (уповноваженого ним органу) утворюються наглядові ради з обов`язковим залученням представників громадськості (за їхньою згодою). Наглядові ради також можуть утворюватися за рішенням власника в інших закладах охорони здоров`я.

Наглядові ради розглядають питання, зокрема, щодо дотримання прав та забезпечення безпеки пацієнтів, додержання вимог законодавства при здійсненні медичного обслуговування населення закладом охорони здоров`я, фінансово-господарської діяльності закладу охорони здоров`я.

До складу наглядової ради закладу охорони здоров`я, крім представників власника закладу охорони здоров`я (уповноваженого ним органу) та відповідних органів виконавчої влади та/або органів місцевого самоврядування, входять (за їхньою згодою) депутати місцевих рад, представники громадськості та громадських об`єднань, діяльність яких спрямована на захист прав у сфері охорони здоров`я, організацій, що здійснюють професійне самоврядування у сфері охорони здоров`я.

Порядок утворення, права, обов`язки наглядової ради закладу охорони здоров`я і типове положення про неї затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок утворення наглядової ради закладу охорони здоров`я та Типове положення про наглядову раду закладу охорони здоров`я затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1221 від 21.11.2023.

Порядок визначає механізм утворення наглядової ради у державних та комунальних закладах охорони здоров`я, які надають спеціалізовану медичну допомогу, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. За рішенням власника закладу охорони здоров`я (уповноваженого ним органу) наглядова рада може утворюватися також в інших закладах охорони здоров`я відповідно до цього Порядку (пункт 1). Наглядова рада утворюється за рішенням власника закладу (пункт 4 Порядку).

Як зазначено у пункті 1 Типового положення про наглядову раду закладу охорони здоров`я, воно визначає правовий статус, мету діяльності, склад наглядової ради державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - наглядова рада), права та обов`язки голови, членів та секретаря наглядової ради, а також порядок організації роботи наглядової ради.

Наглядова рада є колегіальним органом управління закладу охорони здоров`я, який у межах компетенції, визначеної законом і положенням про наглядову раду, здійснює управління закладом охорони здоров`я, а також контролює діяльність керівника закладу охорони здоров`я. Наглядова рада не бере участі в поточному управлінні закладом охорони здоров`я (пункт 2 Типового положення).

Наглядова рада у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, статутом (положенням) закладу охорони здоров`я і положенням про наглядову раду (пункт 2 Типового положення).

Наведені правові акти передбачають, що у закладах охорони здоров`я, які надають спеціалізовану медичну допомогу та первинну медичну допомогу, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення, мають бути створені наглядові ради. Метою створення наглядових рад є забезпечення ефективного управління та розвиток закладів охорони здоров`я, завдяки співпраці зацікавлених сторін: власників лікарень, керівників медичних закладів та пацієнтів.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Статтею 25 цього Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За приписами пункту 30-1 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються щодо прийняття рішень про визначення критеріїв, відповідно до яких утворення наглядової ради є обов`язковим у комунальних унітарних підприємствах та у господарських товариствах, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді; про затвердження порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства; про визначення кола питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради комунального унітарного підприємства; про встановлення вимог до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, можна стверджувати, що до компетенції місцевої ради як органу, до сфери управління якого належить комунальне унітарне підприємство, належить прийняття рішень про порядок утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради та її комітетів, про визначення кола питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради комунального унітарного підприємства, про встановлення вимог до членів наглядової ради.

Враховуючи таке правове регулювання, суд приходить до висновку, що відповідач у цій справі як засновник Лікарні в межах своїх повноважень, визначених у статті 26 Закону № 280/97-ВР, та відповідно до вимог Закону № 2801-XII та Постанови №1221, має приймати Порядок та Положення щодо підпорядкованого йому комунального підприємства.

Судом встановлено, що Ізяславська міська рада листом від 27.11.2025 повідомила позивача, що метою формування наглядової ради КНП «Ізяславська МБЛ» розпочата та проводиться відповідна підготовча робота, зокрема, рішенням сесії Ізясяавської міської ради від 16.02.2024 року № 7 внесено зміни до Статуту підприємства, якими Наглядову раду визнано колегіальним органом управління, що здійснюватиме управління Підприємством, контролюватиме діяльність Директора, у межах компетенції, визначеної законом і положенням про наглядову раду. Відсутність наглядової ради жодним чином не обмежує права пацієнтів і медичних працівників КПП «Ізяславська МБЛ» Ізяславської міської ради.

У межах реалізації Постанови № 1221 благодійний фонд «Пацієнти України» розпочав нову хвилю підтримки процесу впровадження наглядових рад за підтримки Фонду «Аскольд і Дір», що заадмініструється ІСАР Єднання в рамках проекту «Сильне громадянське суспільство України - рушій реформ і демократії». Тому, з метою можливості отримання комплексної підтримки процесу впровадження наглядових рад від благодійного фонду «Пацієнти України», міською радою подано заявку про участі» у програмі на відповідний супровід.

Ізяславська міська рада повідомила, що дане питання розглядатиметься в межах правового поля, так як через шість місяців після завершення або скасування воєнного стану вступає в силу норма постанови Кабінету Міністрів України № 1221 «Про наглядову раду закладу охорони здоров`я», яка передбачає наявність створеної та діючої наглядової ради як передумову контрактування з НСЗУ.

Суд звертає увагу, що зі змісту Ізяславської міської ради від 27.11.2025 вбачається, що відповідач не повідомляв про відкладення створення Наглядової ради до завершення воєнного стану. Відповідач повідомив про вже розпочату підготовчу роботу, зокрема про внесення змін до Статуту КНП та подання заявки на участь у програмі підтримки впровадження наглядових рад від благодійного фонду «Пацієнти України».

Посилання на норму Постанови КМУ № 1221, яка через шість місяців після завершення воєнного стану передбачає наявність діючої наглядової ради як умову контрактування з НСЗУ, було наведено відповідачем виключно як пояснення правових наслідків відсутності наглядової ради для укладення договорів із НСЗУ, а не як обґрунтування строку її створення, тобто це є інформуванням про законодавчий контекст.

Суд зауважує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Отже, позивач не довів факту протиправної бездіяльності відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджується, що Ізяславською міською радою вживаються організаційно-правові заходи щодо створення Наглядової ради КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», зокрема внесено зміни до Статуту, здійснюється підготовча робота та опрацьовується питання подальшого впровадження відповідно до Постанови КМУ №1221, а позивачем не наведено та не доведено, у чому саме полягає порушення його конкретних прав чи законних інтересів у зв`язку з відсутністю Наглядової ради.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи відповідача щодо відсутності протиправної бездіяльності є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, тоді як позивач не довів наявності протиправної бездіяльності з боку відповідача.

Крім того, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від основної позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, а відтак у зв`язку з відмовою у задоволенні основної вимоги відсутні правові підстави для задоволення й зазначених похідних вимог.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Ізяславська міська рада (вул. Незалежності, 43,м. Ізяслав,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30300 , код ЄДРПОУ - 04060720)

Головуючий суддя П.І. Салюк