Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №520/30317/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 р. № 520/30317/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Лихвинська Стінка, буд. 25, м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл., 40021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" (проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79, м. Харків, 61202) про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНА-ФАРМ» (ЄДРПОУ: 35587587, адреса: 61204, м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, буд. 46Б, кв. 79) на користь Державного бюджету (одержувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081100, код класифікації доходів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача - Державне Казначейство України (EATI), номер рахунку (IBAN) UA198999998031401054200001800), штрафні санкції за порушення законодавства у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень), згідно рішення про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення законодавства у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 04 від 07.05.2025.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується заборгованість з штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34 000 грн., згідно рішення про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення законодавства у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 04 від 07.05.2025, яка в добровільному порядку сплачена не була, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.04.2025 № 03-3/25851 та Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.04.2025 № 15.2.2-2/9315, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 21.04.2025 № 365-ОД було призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) аптеки № 15 ТОВ «ПРАНА-ФАРМ» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.

22.04.2025 спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Лукаш Іриною Олександрівною та головним спеціалістом цього відділу Мандрикою Вікторією Анатоліївною була розпочата позапланова перевірка аптеки № 15 ТОВ «ПРАНА ФАРМ» за адресою здійснення господарської діяльності: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 12 з питань формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, про що було зроблено запис в Журналі реєстрації перевірок та вручена уповноваженій особі Шандибі Р.М. Вимога № 1 про надання інформації з терміном виконання до 12 годин 29.04.2025.

Згідно з вимогою № 1 ТОВ «ПРАНА-ФАРМ» мало надати до 12 годин 29.04.2025 наступні завірені копії документів, а саме: 1) виписку або витяг з ЄДРПОУ; 2) ліцензія з додатками на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами; 3) накази щодо призначення: 4.1.) керівника підприємства, або уповноваженої особи (копія довіреності на право підпису); 4.2.) посадової особи відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадова інструкція; 5) свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру; 6) договори купівлі - продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями), з постачальниками лікарських засобів; 7) видаткові та прибуткові накладні, фіскальні чеки на лікарські засоби, за період, що перевіряється; 8) звіти про рух лікарських засобів за період, що перевіряється, в тому числі в електронному вигляді у форматі електронної таблиці; 9) інформація (в електронному вигляді, у форматі електронної таблиці) про роздрібну реалізацію лікарських засобів щодо яких запроваджене державне регулювання цін відповідно до Додатку 1 за період, що перевіряється; 10) інші документи, пов`язані з ціноутворенням за усним запитом.

Також судом встановлено, що 02.05.2025 року, тобто з порушенням терміну надання інформації, відповідачем було надіслало на електронну пошту Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області post@dpss-sumy.gov.ua лист вих. № 1798-25 від 02.05.2025 з додатками.

Відповідачем з аналізу наданих документів було встановлено, що вони не підтверджують повну реалізацію лікарських засобів аптекою за період 01.03.2025 по 27.04.2025. Крім того не була надана повна інформація щодо застосованої товариством торгівельної надбавки на Ко-Пренеса табл. 8 мг, Ларфікс Рапід табл. в/о 8мг, Метилурацилу змірамістином мазь, Валадіп табл., Табекс табл. в\о 1,5 мг, Лоспирин табл. в\о 75 мг та інші.

За результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем було складено акт № 38 від 02.05.2025, в якому встановлений факт введення в обіг товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАНА-ФАРМ» за адресою здійснення господарської діяльності: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 12 з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби шляхом створення перешкоди перевіряючим у виконанні їх посадових обов`язків в частині здійснення перевірки аптеки № 15 за адресою 40035, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 12 з питань формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби.

Згідно з протоколом № 02 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 188-3 КУпАП від 22.04.2025, складеним керівником суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особою відносно ТОВ «ПРАНА-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 35587587) за місцем знаходження юридичної особи: 61204, м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, буд. 46Б, кв. 79; місце провадження господарської діяльності: 40035, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 12, аптекою № 15 ТОВ «ПРАНА-ФАРМ» не виконано вимоги посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, а саме: 22.04.2025 р. уповноважена особа ТОВ «ПРАНА-ФАРМ» Шандиба Р.М. отримав(ла) Вимогу № 1 про надання інформації з терміном виконання до 12 годин 29.04.2025.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено рішення про застосування адміністративно господарської санкції за порушення законодавства у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 04 від 07.05.2025, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 34 000 грн. за створення перешкоди у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби.

Однак відповідачем вказані штрафні санкції в добровільному порядку сплачено не було. Доказів зворотного суду не надано.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон №5007-VI).

Так, за змістом норм ч. 1 ст. 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 17 Закону №5007-VI визначено основні функції уповноважених органів, а саме: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями ст. 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У силу положень п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання уповноваженими органами застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Наведена норма Закону №5007-VI не суперечить ч. 1 ст. 12 Закону №877-V, якою передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що до відповідача рішенням про застосування адміністративно господарської санкції за порушення законодавства у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 04 від 07.05.2025 застосовано штрафні санкції в розмірі 34 000 грн. за створення перешкоди у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби.

Відповідач у добровільному порядку суму штрафу в розмірі 34 000 грн. не сплатив.

Водночас матеріали справи не свідчать про незгоду відповідача за таким рішенням позивача.

Враховуючи наведене та те, що відповідач добровільно не сплатив суму штрафу, накладеного на нього зазначеним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області № 04 від 07.05.2025, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Лихвинська Стінка, буд. 25, м. Суми, Сумський р-н, Сумська обл., 40021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" (проспект Людвіга Свободи, буд. 46-В, кв. 79, м. Харків, 61202) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАНА-ФАРМ» (ЄДРПОУ: 35587587, адреса: 61204, м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, буд. 46Б, кв. 79) на користь Державного бюджету (одержувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081100, код класифікації доходів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача - Державне Казначейство України (EATI), номер рахунку (IBAN) UA198999998031401054200001800), штрафні санкції за порушення законодавства у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень), згідно рішення про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення законодавства у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 04 від 07.05.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.