Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №140/16054/25 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16054/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» (далі - ТОВ «ТИГРЕС», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач, митниця) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №25UA20500000097-КТ від 21.11.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002819.

В обґрунтування позову товариство зазначає, що 27.05.2013 між ТОВ «ТИГРЕС» (покупець) та Canpol Sp. z.o.o. (продавець) укладено контракт купівлі-продажу №1, за умовами якого продавець зобов?язується поставляти та передавати у власність покупцю товари та аксесуари призначені для немовлят та мам, в кількості та асортименті погодженому сторонами, а покупець зобов?язаний приймати та оплачувати поставлені товари.

28.10.2025 ТОВ «ТИГРЕС» через уповноваженого декларанта для митного контролю та оформлення подало митну декларацію (далі – МД) №25UA205140067210U5, в якій заявлено до митного оформлення 50 товарів, зокрема товар № 49: «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies». Згідно із графою 33 МД оцінюваний товар заявлено за кодом 9619008100 згідно з УКТ ЗЕД.

Під час митного оформлення у зв?язку зі спрацюванням ризиків АСАУР Волинською митницею було ініційовано проведення митного огляду товару, за результатами якого складено акт про проведення огляду №25UA205140067210U5 та відібрано проби зразків товарів, серед яких були і багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies, про що складено відповідний акт від 30.10.2025.

За результатами дослідження Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) склала висновок від 14.11.2025 №1420003103-0210.

21.11.2025 Волинською митницею на підставі вказаного висновку винесено рішення №25UA20500000097-КТ про визначення коду товару та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002819. Зазначеним класифікаційним рішенням зроблено висновок, що ввезений на адресу ТОВ «ТИГРЕС» товар №49, в графі №31 (опис товару) слід визначати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 3924900090.

Позивач не погоджується із рішенням про визначення коду товару №25UA20500000097-КТ від 21.11.2025 та вважає, що ввезені багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies за своїми характеристиками підпадають під категорію товару, що класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 9619008100 (щодо товару №49).

В обґрунтування такої позиції позивач вказує, що приймаючи спірне рішення про визначення коду товару, Волинська митниця не врахувала подані декларантом документи, отримані від компанії-виробника, пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, Пояснень до товарної позиції 9619.

Зі змісту висновку №1420003103-0210 експертами не зазначено жодних тверджень щодо можливості класифікації відібраних проб товарів за кодом УКТ ЗЕД 3924. Перед експертною установою не було поставлено питання про встановлення характеристик товару, необхідних для проведення класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та вказаним висновком жодним чином не встановлено невірного відображення декларантом в МД від 28.10.2025 №25UA205140067210U5 коду товару.

Беручи до уваги висновок СЛЕД Держитслужби №1420003103-0210 від 14.11.2025, в якому зазначено детальний опис та склад, а також відсоткове співвідношення компонентів наданих на дослідження товарів, основні елементи, що входять до складу «багатофункціональних підкладів гігієнічних Canpol babies», це є синтетичний нетканий матеріал, папір, розпушена волокниста маса з волокном деревинної целюлози хвойних та листяних порід, непрозора суцільна плівка на основі поліетилену. Жодної згадки про наявність у складі речовин, які б дали підстави віднести даний товар до групи 3924 та виробів з пластмас не зазначено.

Позивач зазначає, що імпортовані товари «багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies» за своїм функціональним призначенням виконують функцію поглинання вологи та захисту поверхні, на яку кладеться дитина, що відповідає призначенню дитячих пелюшок і підгузків.

Отже, «Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies»» повністю відповідають критеріям товарної позиції 9619008100, оскільки мають багатошарову структуру з нетканих і полімерних матеріалів, абсорбуючу основу, призначення для дитячої гігієни та одноразове використання. 3 урахуванням складу, призначення та способу використання: код 9619008100 (0%), на думку позивача, є єдино правильним і повністю відповідним для класифікації відповідних виробів.

Усі інші варіанти кодів не враховують ключові характеристики цих виробів – нетекстильну абсорбуючу структуру, полімерну основу та одноразове використання, тому є помилковими або лише умовно застосовними.

Також позивач вказує, що підтвердженням правильності визначення коду УКТЗЕД слугує отриманий ним висновок №CE-14 від 17.12.2025, відповідно до якого «Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies» за своїми характеристиками, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, відноситься до розділ ХХ «Різні промислові товари», група 96 «Різні готові вироби»; товарна підпозиція 9619 00 «Гігієнічні прокладки і тампони, дитячі пелюшки і підгузки та аналогічні вироби, з будь-якого матеріалу, товарна підкатегорія 9619 00 81 00 - дитячі пелюшки і підгузки».

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т.1, а.с.135).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.138-48) позовні вимоги ТОВ «ТИГРЕС» не визнала, посилаючись на те, що 28.10.2025 представником позивача для митного контролю та оформлення подано МД №25UA205140067210U5 на 50 товарних позицій, у тому числі: товар №49: «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: «багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies», який заявлено за кодом 9619 00 81 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Під час опрацювання вказаної МД та поданих до митного оформлення документів відбулося спрацювання АСУР, що визначило перелік обов?язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів.

Відповідно до вищевказаних ризиків митним органом було здійснено відповідні митні формальності.

Так, 28.10.2025 посадовими особами митного органу було проведено частковий огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за результатами якого складено акт №25UA205140067210U5 від 28.10.2025.

Також з метою проведення у подальшому експертного дослідження митницею відібрано проби і зразки товарів товарних позицій №49, про що складено акт про взяття проб (зразків) товарів від 30.10.2025.

За результатом проведеного експертного дослідження СЛЕД Держмитслужби складено висновок від 14.11.2025 №1420003103-0210.

Враховуючи опис та встановлені характеристики оцінюваного товару, у зв?язку із можливою невірною класифікацією товарів 14.11.2025 відділом митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» сформовано та направлено запит №067210 до відділу контролю класифікації товарів УК та АМП (далі спеціалізований підрозділ) щодо вирішення складного випадку класифікації товару №49 «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies», поданих до митного оформлення за МД від 28.10.2025 №25UA205140067210U5 в товарній підкатегорії 9619 00 81 00 за УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0 %).

За результатами опрацювання запиту 21.11.2025 посадовою особою спеціалізованого підрозділу прийнято рішення щодо класифікації товарів від 21.11.2025 №25UA20500000097-КТ, відповідно до якого товари: «Гігієнічна пелюшка Canpol babies, квадратної форми, розміром 60х60 см арт.78/006-360, гігієнічна пелюшка Canpol babies, прямокутної форми, розміром 45х33 см арт.78/009» класифіковано в товарній підкатегорії 3924 90 00 90 за УКТЕД (ставка ввізного мита 5%).

Представник відповідача зазначає, що товари у товарній позиції №49 «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: Багатофункціональні підклади гігієнічні» було заявлено представником ТОВ «ТИГРЕС» у товарній підкатегорії 9619 00 81 00 УКТ ЗЕД.

Згідно Митного тарифу України: Розділ ХХ «Різні промислові товари», Група 96 «Різні готові вироби», 9619 00 «Гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби, з будь-якого матеріалу»: з інших матеріалів: дитячі пелюшки і підгузки та аналогічні вироби: 9619 00 81 00 дитячі пелюшки і підгузки.

Згідно з Поясненнями до УКТЗЕД до товарної позиції 9619 включаються жіночі гігієнічні прокладки та тампони, пелюшки (серветки) та підгузки та аналогічні вироби, включаючи абсорбуючі гігієнічні вкладки для бюстгальтера, підгузки (серветки для дорослих, що мають нетримання), та повзунки, з будь-якого матеріалу.

В дану товарну позицію не включаються такі вироби, як одноразові хірургічні серветки та абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, операційних інвалідних колясок чи інші неабсорбуючі вироби (які зазвичай класифікуються у відповідності до матеріалу, з якого вони складаються).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби, а також товаросупровідних документів, за своїм функціональним призначенням, оцінювані товари виконують абсорбуючу функцію за рахунок наявності у них абсорбуючої основи - шару целюлозного наповнювача з суперабсорбуючим полімером (інформація про матеріали зазначена також на упаковці товару)

При цьому, визначальним для класифікації товару є той факт, що конструктивна форма та призначення оцінюваних товарів (згідно з інформацією від фірми-виробника) не передбачає облягання тіла, адже відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД вироби товарної позиції зазвичай 9619 мають форму, що дозволяє щільно облягати тіло.

Вищенаведене, на думку представника відповідача, унеможливлювало класифікацію товару у товарній позиції 9619, заявленій позивачем.

Натомість, згідно Митного тарифу України: розділ V «Продукція хімічної та пов?язаних із нею галузей промисловості», Група 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них», 3924 «Посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби, з пластмас: 3924 90 00 інші: 3924 90 00 90 інші.

Представник відповідача зазначає, що з метою забезпечення єдиних підходів щодо класифікації товарів згідно з вимог Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, Договірною Стороною якою Україна є з 2002 року, та продовження адаптації законодавства України до законодавства ЄС (далі ЄС), а також у доповнення до листа від 14.01.2025 №15/15-04-03/7/256 Держмитслужбою надано роз?яснення від 03.06.2025 №15/15-04-03/7/3306 щодо підходів до класифікації гігієнічних поглинаючих одноразових пласких виробів, які використовуються для захисту ліжка або інших поверхонь від протікання рідини або захисту від вологи та не мають форми, що дозволяє облягати тіло (з комерційними найменуваннями «пелюшки гігієнічні», «пелюшки одноразові гігієнічні» тощо).

Актуальні для ЄС підходи щодо класифікації згаданих вище поглинаючих виробів відображено у поясненнях до Комбінованої Номенклатури ЄС (далі - КН ЄС) до товарних категорій 3924 90 00 та 4818 90 10 та 4818 90 90 (доповнення до Пояснень до КН ЄС опубліковані в Офіційному журналі ЄС серії С від 27.03.2024).

Відповідно до тексту внесених доповнень, до товарної категорії 3924 90 00 включаються вироби, виготовлені з комбінацій паперових матеріалів, таких як паперова маса, папір, целюлозна вата або полотна з целюлозних волокон, з суперабсорбуючим полімером, (SAP, superabsorbent polymer), (наприклад, підстилки для пацієнтів із нетриманням або підстилки для привчання собак). Основна функція таких виробів - поглинання вологи та/або рідин. SAP ефективно утримує вологу та /або рідини усередині (тобто, у середньому прошарку виробів), і, відповідно, надає продуктам їх основний характер. У свою чергу, паперові матеріали суттєво полегшують початкове поглинання та транспортування водних рідин до SAP.

З метою забезпеченням митними органами уніфікованих підходів до класифікації згаданих товарів відповідно до вимог Міжнародної Конвенції про ГС, а також урахування підходів ЄС до класифікації товарів згідно з КН ЄС, оцінюваний товар митницею було класифіковано у товарній підкатегорії 3924 90 00 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Враховуючи все вищенаведене, представник відповідача вважає, що за кодом 3924 90 00 90 згідно з УКТ ЗЕД більш чітко наведено визначальні характеристики ввезеного позивачем товару, що свідчить про обґрунтованість та підставіть прийнятого Волинською митницею рішення щодо класифікації товарів.

Доводячи незаконність винесеного митницею рішення щодо класифікації товару позивач покликається на висновок експерта від 17.12.2025 №CE-14, відповідно до якого експертом було встановлено, що досліджувані товари можна класифікувати у товарну підкатегорію 9619 00 81 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, представник відповідача зауважує, що питання віднесення товару до конкретної товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД не належить до компетенції експерта при проведенні товарознавчої експертизи, натомість експерт може лише встановлювати визначальні характеристики товару для його подальшої класифікації, проте ніяк не встановлювати код УКТ ЗЕД, який підлягає застосуванню.

Таким чином, враховуючи Пояснення до товарних позицій 9619 та 3924, технічні характеристики товару, доповнення до Пояснень до КН ЄС, опубліковані в Офіційному журналі ЄС серії С від 27.03.2024 (документ C/2024/2381), висновок СЛЕД Держмитслужби від 14.11.2025 №1420003103-0210, представник відповідача вважає, що рішення щодо класифікації товару №25UA20500000097-КТ від 21.11.2025 є законним та обґрунтованим.

У зв?язку з прийняттям Волинською митницею рішення про визначення коду товару №25UA20500000097-КТ від 21.11.2025 було винесено картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA205140/2025/002819.

При цьому, декларанту у картці відмови роз?яснено причини винесення такої картки «прийнято класифікаційне рішення», а також вимоги, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товару, а саме: «провести декларування у відповідності з прийнятим рішенням».

Враховуючи вищевказане, представник відповідача вважає, що Волинська митниця відмовляючи у митному оформленні діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені МК України. Просить в задоволенні позову просить відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги та повторно наголосив, що імпортовані товари «багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies» за своїм функціональним призначенням, виконують функцію поглинання вологи та захисту поверхні, на яку кладеться дитина, що відповідає призначенню дитячих пелюшок і підгузків. Вони створені для гігієнічного догляду за дітьми, що прямо відповідає опису товарної позиції. Конструкція виробів повністю відповідає технічному опису позиції: Вікова та функціональна група - вироби призначені для догляду за дітьми, зокрема немовлятами (під час сповивання, годування), що відповідає назві «дитячі пелюшки». Виробник (Canpol babies) спеціалізується саме на дитячих гігієнічних виробах, що підтверджує їх класифікацію в межах групи 9619.

Позивач вважає, що відповідач не довів та не надав належного і достатнього обґрунтування своєї позиції, а наведені ним доводи не підтверджені належними, допустимими і достовірними доказами. Відповідно до пояснень група 39 включає «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них». В УКТ ЗЕД термін «пластмаси» означає матеріали товарних позицій 3901-3914, здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої. Група товару 3924 має назву «Посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби, з пластмас:». До категорії 3924 входять товари, ключовими ознаками яких є те, що вони мають бути виготовленими з пластмас, а також призначені для багаторазового побутового використання.

Також позивач вказує, що Пояснення до Комбінованої номенклатури ЄС мають довідковий (інформаційний) характер та застосовуються лише за відсутності прямого правового регулювання (т.2, а.с.30-32).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника Волинської митниці про розгляд справи за участі сторін відмовити (т.2, а.с.26).

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2013 між ТОВ «ТИГРЕС» (покупець) та Canpol Sp. z.o.o. (продавець) було укладено контракт купівлі-продажу №1, за умовами якого продавець зобов`язується постачати та передавати у власність покупцеві аксесуари, одяг для немовлят та мам, іграшки та/або іншу в асортименті, кількості та якості, погоджених сторонами, а покупець зобов`язаний приймати та оплачувати поставлений товар (т.1, а.с.32-33)

Відповідно до пункту 1.2 вказаного контракту (в редакції додаткової угоди від 01.05.2025) найменування, артикул, піна товару погоджуються сторонами в Специфікаціях, та остаточно зазначається в інвойсах, які додаються до даного контракту та являються його невід?ємною частиною. Специфікація до контракту являться окремим документом, який с невід?ємною частиною контракту. Вона містить детальний асортименту товару, що може бути поставлений покупцю згідно даного Контракту. Покупець не зобов`язаний замовляти весь зазначений в Специфікації товар. від 01.05.2025 (т.1, а.с.28).

На виконання умов вказаного контракту згідно із рахунком-фактурою (інвойсом) №25/FVE/1/147 від 27.10.2025 позивачу було поставлено товар на загальну суму 366 629,87 злотих (т.1, а.с.75-79, 185 зворот.-190, переклад а.с.80-86).

З метою проведення митного оформлення уповноваженою особою товариства до Волинської митниці було подано МД від 28.10.2025 №25UA205140067210U5 (т.1, а.с.37-56, 166-184), в якій заявлено 50 товарних позицій, у тому числі: товар №49: «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies 60*60 см 10 шт. арт.78/006-360шт. Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies 33*45 см 20 шт. арт. 78/009-120шт. Торговельна марка Canpol babies Changzhou Dailys Care Products Co., Ltd, CN для Сапроl, PL. Країна виробництва CN». Ціна товару – 2828,40 злотих, митна вартість 32 644,62 грн.

В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до УКТ ЗЕД 9619008100 (т.1, а.с.37-56, 166-184).

Разом із вказаною МД до митного оформлення надано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу №1 від 27.05.2013 (т.1, а.с.32-33), додаткові угоди до вказаного контракту від 29.12.2022 (т.1, а.с.26), від 03.07.2023 (т.1, а.с.26 зворот., 216), від 21.04.2025 (т.1, а.с.27 зворот., 185), рахунок-фактура №25/FVE/1/147 від 27.10.2025 (т.1, а.с.75-79, 185 зворот.-190, переклад а.с.80-86), автотранспортна накладна (CMR) №27102025 від 27.10.2025 (т.1, а.с.11, 208, переклад а.с.11 зворот.-12), сертифікат про походження товару №PL/MF/AW 0378015 від 27.10.2025 (т.1, а.с.88, 198 зворот., переклад а.с.88 зворот.-90), декларація про відповідність №1 Технічному регламенту щодо медичних від 12.04.2023 (т.1, а.с.210), декларація про відповідність №2 Технічному регламенту щодо медичних від 03.10.2022 (т.1, а.с.210), декларація про відповідність №3 Технічному регламенту щодо медичних від 19.02.2025 (т.1, а.с.20, 212), пакувальний лист від 27.10.2025 до фактур №25/FVE/1/147, №25/FVE/1/147 (т.1, а.с.58-66, 190 зворот.-198), калькуляція №613 від 28.10.2025 (т.1, а.с.29, 209), прайс-лист від 27.10.2025 (т.1, а.с.67-74, 199-206); договір доручення на декларування та митне оформлення товарів від 20.03.2024 №3 (т.1, а.с.21-22, 222-223).

Волинською митницею прийнято рішення від 21.11.2025 №25UA20500000097-КТ про визначення коду товару, відповідно до якого зокрема ввезений позивачем товар №49 класифіковано за кодом 3924900090 згідно УКТ ЗЕД (т.1, а.с.87, т.2, а.с.7-8).

Одночасно із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002819 (т.1, а.с.31, т., а.с.14).

Митне оформлення для випуску у вільний обіг товару за кодом УКТЗЕД, що визначений оскаржуваним рішенням, було здійснено за МД від 12.12.2025 №24UA205140077978U8 (т.2, а.с.15-17).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню митниці, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі – МК Україи) та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із статтею 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про митний тариф» від 19.10.2022 №2697-IX (далі Закон №2697-IX) цим законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Нормами частини першої статті 68 МК України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 68 МК України постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі – Порядок №428).

Згідно із пунктами 2, 3 Порядку №428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України “Про Митний тариф України”, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до пункту 5-1 Порядку №428 з метою забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів рішення щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів приймаються митними органами з урахуванням підходів до класифікації окремих товарів згідно з Комбінованою номенклатурою, закріплених у відповідних актах права Європейського Союзу (acquis ЄС), за умови, що такі підходи не суперечать положенням Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Нормами частин першої-четвертої, сьомої та восьмої статті 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог МК України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Верховний Суд у постановах від 08.02.2022 у справі №808/3175/16, від 26.06.2023 у справі №804/892/17, від 21.07.2023 у справі №821/1680/16 наголошував, що відносячи товар до тієї чи іншої позиції, слід виходити з більш конкретного його опису. Саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Як встановлено судом, відповідно до МД від 28.10.2025 №25UA205140067210U5 позивачем ввезено, зокрема товар №49: «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies 60*60 см 10 шт. арт.78/006-360шт. Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies 33*45 см 20 шт. арт. 78/009-120шт. Торговельна марка Canpol babies Changzhou Dailys Care Products Co., Ltd, CN для Сапроl, PL. Країна виробництва CN» та у графі 33 даної МД код товару визначено 9619008100 згідно з УКТЗЕД (т.1, а.с.37-56, 166-184).

Згідно із Законом №3679-ІХ, яким встановлено Митний тариф України товарна підкатегорія 9619008100 включає:

Гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби, з будь-якого матеріалу:

- з інших матеріалів:

- - гігієнічні жіночі прокладки, тампони та аналогічні вироби:

- - - дитячі пелюшки і підгузки.

Ставка мита становить 0%.

Так, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що імпортовані товари «багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies» за своїм функціональним призначенням виконують функцію поглинання вологи та захисту поверхні, на яку кладеться дитина, що відповідає призначенню дитячих пелюшок і підгузків. Вони повністю відповідають критеріям товарної позиції 9619008100, оскільки мають багатошарову структуру з нетканих і полімерних матеріалів, абсорбуючу основу, призначення для дитячої гігієни та одноразове використання.

Натомість згідно із оскаржуваним рішенням про визначення коду товару №25UA20500000097-КТ від 21.11.2025 митним органом оцінюваний товар класифіковано у товарній підкатегорії 3924900090, яка згідно із №3679-ІХ включає:

Посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби, з пластмас:

- інші:

- - інші.

Ставка мита становить 5%.

Заперечуючи доводи позивача, відповідач вказує, що за своїм функціональним призначенням, оцінювані товари виконують абсорбуючу функцію за рахунок наявності у них абсорбуючої основи - шару целюлозного наповнювача з суперабсорбуючим полімером (інформація про матеріали зазначена також на упаковці товару). При цьому, визначальним для класифікації товару є той факт, що конструктивна форма та призначення оцінюваних товарів (згідно з інформацією від фірми-виробника) не передбачає облягання тіла.

Так, судом встановлено, що під час митного оформлення Волинською митницею було проведено частковий огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД №25UA205140067210U5, про що складено акт від 28.10.2025 (т.1, а.с.13).

Також з метою встановити характеристики визначальні для класифікації товару згідно з УКТ, встановлення відповідностей відомостей, зазначених у графі 31 МД фактично встановленим даним за результатами проведення досліджень, митницею відібрано проби і зразки товарів, зокрема «багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies», що підтверджується актом про взяття проб (зразків) товарів від 30.10.2025 (т.1, а.с.9-10).

На запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) Волинської митниці від 30.10.2025 від 31.10.2025 №7.3-2/28-05/7/12690 СЛЕД Держмитслужби листом від 14.11.2025 №7.17-4/31-03/7/5015 (т.2, а.с.1) надала висновок від 14.11.2025 №1420003103-0210 (т.1, а.с.16-19, т.2, а.с.1 зворот.-5).

Як вбачається із вказаного висновку, об`єктом дослідження (експертизи) був зокрема товар №49: «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: Багатофункціональні підклади гігієнічні», під реєстраційними №7 та №8.

За результатами дослідження (аналізу, експертизи) зразок №7 ідентифіковано як гігієнічні пелюшки, квадратної форми, розміром близько 60см х 60см.

Центральна (функціональна) частина пелюшок (у порядку з внутрішнього боку) складається з 5 шарів:

1 шар - синтетичний нетканий матеріал білого кольору, становить (10,0+0,5)% від загальної маси;

2 шар - папір білого кольору, що виготовлений з волокон деревинної целюлози хвойних та листяних порід, одержаних хімічним способом, становить (11,0+0,5)% від загальної маси;

3 шар - розпушена волокниста маса білого кольору (не регенерованою целюлозою, хімічними похідними целюлози тощо) в суміші з безбарвними кристалами (акрилові полімери (сіль поліакрилової кислоти тощо), становить (53,0+0,5)% від загальної маси;

4 шар - папір білого кольору, що виготовлений з волокон деревинної целюлози хвойних та листяних порід, одержаних хімічним способом, становить 8,0+0,5% від загальної маси;

5 шар - непрозора суцільна плівка на основі поліетилену, становить (18,0+0,5)% від загальної маси.

У свою чергу, зразок №8 ідентифіковано як гігієнічні пелюшки, прямокутної форми, розміром близько 45см х 33см.

Центральна (функціональна) частина пелюшок порядку з внутрішнього боку) складається з 5 шарів:

1 шар - синтетичний нетканий матеріал білого кольору, становить кольору, становить (9,0+0,5)% від загальної маси;

2 шар - папір білого кольору, що виготовлений з волокон деревинної целюлози хвойних та листяних порід, одержаних хімічним способом, становить (8,0+0,5)% від загальної маси;

3 шар - розпушена волокниста маса білого кольору з волокон деревинної целюлози хвойних та листяних порід, одержаних хімічним способом (не є регенерованою целюлозою, хімічними похідними целюлози тощо) в суміші з безбарвними кристалами (акрилові полімери (сіль поліакрилової кислоти тощо)), становить (59,0+0,5)% від загальної маси;

4 шар - папір білого кольору, що виготовлений з волокон деревинної целюлози хвойних та листяних порід, одержаних хімічним способом, становить 7,0+0,5% від загальної маси;

5 шар - непрозора суцільна плівка на основі поліетилену, становить (17,0+0,5)% від загальної маси.

У висновку зазначено, що зразки №7, №8 надійшли на дослідження в оригінальній фірмовій упаковці - полімерному пакеті, на якому зазначена наступна інформація: торгова марка, назва, призначення та властивості товару, кількість в упаковці, розмір, штрих-код тощо. На упаковці поміж іншим зазначено наступне: «Багатофункціональні підклади гігієнічні. Ідеально підходить як захист для постільної білизни та матрацу в ліжечку...а також для людей з нетримання або під час паліативної допомоги». Конструктивна форма та призначення наданих на дослідження зразків (згідно з інформацією від фірми-виробника) не передбачає облягання тіла. В упаковку вміщені ідентичні гігієнічні пелюшки кількості 10 та 20 штук відповідно.

Всі надані на дослідження зразки є багатошаровими виробами.

Також суд враховує, що згідно із інформацією, наданою продавцем - фірмою Canpol, гігієнічні продукти, представлені в асортименті містять компонент із властивостями абсорбції, основним завданням якого є вбирання та утримання, зокрема абсорбаційний компонент багатофункціональних підкладок гігієнічних Canpol babies - целюлозна маса (пухка целюлоза)/суперпоглинальний полімер (SAP) (т.1, а.с.208 зворот, переклад а.с.206 зворот-207).

При вирішенні спірних правовідносин, суд враховує, що на виконання положень статті 68 МК України, Порядку №428, наказом Державної митної служби затверджено Пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (далі - Пояснення).

У Поясненнях до товарної позиції 96 зазначено, що в дану товарну позицію включаються жіночі гігієнічні прокладки та тампони, пелюшки (серветки) та підгузки та аналогічні вироби, включаючи абсорбуючі гігієнічні вкладки для бюстгальтера, підгузки (серветки) для дорослих, що мають нетримання, та повзунки, з будь- якого матеріалу.

Як правило, вироби даної товарної позиції одноразові. Більшість з даних виробів складаються з (а) внутрішнього шару (наприклад, нетканих матеріалів), призначеного для поглинання вологи з шкіри та запобігання таким чином подразнення; (b) абсорбуючої основи для збору та утримання вологи аж до видалення виробу; та (с) зовнішнього шару (наприклад, з полімерних матеріалів), перешкоджаючого витіканню рідини з абсорбуючої основи. Вироби даної товарної позиції зазвичай мають форму, що дозволяє щільно облягати тіло. В дану товарну позицію також включаються аналогічні традиційні вироби, які виготовлені виключно з тканини та можуть повторно використовуватись після прання.

В дану товарну позицію не включаються такі вироби, як одноразові хірургічні серветки та абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, операційних столів та інвалідних колясок чи інші неабсорбуючі вироби (які зазвичай класифікуються у відповідності до матеріалу, з якого вони складаються).

Разом з тим, згідно з УКТЗЕД до товарної позиції 3924 (до якої віднесено спірний товар) відносяться посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас.

Поясненнями до товарної позиції 3924 передбачено, що до цієї товарної позиції включаються вироби з пластмас:

(A) Столові посуд та прибори, такі як кавові сервізи, тарілки, супниці, салатниці, блюда і підноси усіх видів, кавники, чайники для заварки, цукорниці, пивні кухлі, чашки, соусниці, вази для фруктів, графинчики (карафки) для оцту та олії, сільнички, гірчичниці, підставки для яєць, підставки для чайників, серветки під блюда, підставки для ножів чи виделок, кільця для серветок, ножі, виделки та ложки.

(B) Кухонні посуд та приладдя, такі як миски, формочки для желе, горщики для м`яса, банки для зберігання продуктів, ящички та коробки (коробки для чаю, кошики для хліба і т. д.), лійки, ковші, мірний посуд з поділками та качалки.

(C) Інші речі домашнього вжитку, такі як попільниці, грілки, тримачі сірникових коробок, ящики і кошики для сміття, відра, лійки (поливальниці), коробочки для легкого сніданку, фіранки, портьєри, скатертини та чохли для меблів (накидки).

(D) Туалетно-гігієнічні вироби (для використання всередині будинку і поза ним), такі як туалетні речи (глечики для вмивання, миски), санітарні бачки, підкладні судна, настінні пісуари, нічні горщики, плювальниці, очні ванночки; соски на пляшки (соски для годування) і напальники, мильниці, поперечини для рушників, тримачі для зубних щіток, тримачі для туалетного паперу, гачки для рушників та аналогічні предмети для ванних кімнат, туалетів чи кухонь, не призначені для довгострокової установки на стіни. Проте такі предмети, призначені для довгострокової установки в/чи на стіни або інші частини будинків (наприклад, за допомогою шурупів, цвяхів, болтів чи адгезивів), не включаються (товарна позиція 3925).

До цієї товарної позиції також входять чаші (без ручок) для використання як посуд або предмети туалету і не призначені як контейнери для упакування чи транспортування товарів незалежно від того, використовуються вони іноді для цих цілей чи ні. До цієї товарної позиції не включаються, проте, чаші без ручок, що мають властивості контейнерів, використовуваних для упакування чи транспортування товарів (товарна позиція 3923).

Отже, до товарної позиції 3924 (до якої віднесено спірний товар) входять вироби домашнього вжитку, виготовлені з пластмас, що використовуються тривалий час, і не відносяться до одноразових.

З огляду на встановлені обставини суд зазначає, що віднесення відповідачем гігієнічних пелюшок, до товарної позиції 3924, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, не зважаючи на наявність у їх складі абсорбуючого полімеру, такі вироби не віднесені до виробів побутового вжитку, виготовлених з пластмас та не можуть бути використані багаторазово, на відміну від гігієнічних абсорбуючих пелюшок одноразового використання.

Водночас, за функціональним призначенням гігієнічні пелюшки Canpol babies призначені для поглинання біологічних рідин та призначені для одноразового використання, що у повній мірі відповідає товарній позиції УКТ ЗЕД 9619.

Такий висновок суду підтверджується висновком судового експерта №СЕ-14 від 17.12.2025, який наданий суду позивачем, у якому зазначено про те, що багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies за своїми характеристиками згідно з УКТЗЕД відносяться до товарної підкатегорії 9619008100 (т.1, а.с.100-104).

При вирішенні спору суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що класифікований товар не має форми, що дозволяє щільно облягати тіло, а тому повинен класифікуватись відповідно до матеріалу виготовлення, в даному випадку: папір, целюлоза / суперпоглинальний полімер (SAP), що відповідає коду УКТЗЕД 3924900090.

Відповідно до Примітки 1 до групи 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них» термін пластмаси означає матеріали товарних позицій 3901 3914, які під дією зовнішнього впливу (зазвичай, температури і тиску, а за потреби дії розчинника чи пластифікатора), здатні під час полімеризації чи на якій-небудь подальшій стадії набувати у процесі пресування, лиття, екструзії чи іншого процесу заданої форми, яку вони здатні зберігати і після закінчення цього впливу

Тобто гігієнічні вироби з пластмас, які класифікуються за кодом УКТЗЕД 3924900090, є гігієнічними виробами, що отримані в результаті дії зовнішнього впливу (зазвичай, температури і тиску, а за потреби дії розчинника чи пластифікатора) на полімери, мають задану форму та призначені для неодноразового використання.

Водночас багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies заданої форми, яку здатні зберігати, не мають, та призначені для одноразового використання, а отже не відповідають поясненням групи 39, товарної позиції 3924, та не є туалетно-гігієнічними виробами з пластмас.

За вказаних обставин відповідач не довів, а позивач спростував, що товар багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies повинні бути класифіковані за кодом УКТ ЗЕД 3924900090, тому рішення щодо їх класифікації прийняте протиправно та підлягає скасуванню.

Окремо суд зауважує, що оскаржуваним рішенням №25UA20500000097-КТ від 21.11.2025 відповідач також визначив код товарів №48, які класифіковано за кодами 9619007900 та 9619007100 згідно УКТ ЗЕД.

Однак, в ході розгляду даної справи позивач подав заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №25UA20500000097-КТ від 21.11.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002819 лише в частині, що стосується товару №49: «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies 60*60 см 10 шт. арт. 78/006 - 360 шт., Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies 33*45 см 20 шт. арт. 78/009 - 120 шт.; Торгівельна марка: Canpol babies; Виробник: «Changzhou Dailys Care Products Co., Ltd», PL Країна виробництва CN» (т.2, а.с.27).

Отже, враховуючи протиправну класифікацію відповідачем товару №49, спірне рішення підлягає скасуванню як протиправне у вказаній частині.

Щодо картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002819, то вона є похідною від рішення щодо класифікації товарів №25UA20500000097-КТ від 21.11.2025, а тому також підлягає скасуванню в означеній частині.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 4844,80 грн, сплачений згідно із платіжними інструкціями від 16.12.2025 №4298, від 29.12.2025 №5403 (т.1, а.с.8, 13).

Щодо заявлених до стягнення витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 18000,00 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин п`ятої-восьмої статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, позивач надав лист-звернення №672 від 27.11.2025, договір надання послуг з виконання висновку експерта №14-1 від 27.11.2025, рахунок №2967 від 15.12.2025, платіжну інструкцію №4292 від 15.12.2025 (т.1, а.с.105-109).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що лист на проведення судової товарознавчої експертизи датований 27.11.2025, висновок експерта №СЕ-14 складений 17.12.2025, тобто до моменту звернення із позовом до суду 17.12.2025, що свідчить про те, що її призначення та проведення відбувалося не в межах судового процесу.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах 20.07.2022 у справі №524/710/21 та постанові від 16.12.2020 у справі №824/647/19-а, у яких суд дійшов висновку про те, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, її призначення та проведення має відбуватися виключно в межах судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі, відповідач вважає, що витрати на проведення експертизи відшкодуванню не підлягають.

Разом з тим, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.11.2023 у справі №712/4126/22, де зазначено, що, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд ураховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта – до чи після звернення позивача до суду з позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Тому сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ.

Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (особливо, якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже не є такою, що відповідає принципу верховенства права.

Позаяк висновок експерта №СЕ-14 від 17.12.2025 був врахований судом як доказ при вирішенні спору, тому витрати на проведення експертизи підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Вирішуючи питання співмірності заявленої до стягнення суми витрат на проведення експертизи, суд враховує позицію відповідача про те, що те, що дослідження проводилося лише шляхом аналізу наданої інформації в документах та огляду зразків об`єкта дослідження. У експерта була відсутня необхідність застосування якихось унікальних методик чи спеціального приладдя, обсяг виконаної роботи не вимагав дослідження великої кількості документів.

За таких обставин суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на проведення експертизи в розмірі 18000,00 грн є неспівмірною із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, та приходить до висновку про зменшення розміру витрат на оплату робіт експерта до 8000,00 грн.

Щодо заявлених до стягнення витрат, пов`язаних із наданням послуг перекладача, в розмірі 5500,00 грн, суд враховує наступне.

Так, на підтвердження понесення вказаних витрат позивач надав наступні документи: договір №09122025 від 09.12.2025, акт приймання-передачі виконаних робіт від 09.12.2025, рахунок від 09.12.2025 №0912, платіжну інструкцію від 10.12.2025 №4232 (т.1, а.с.117-121)

Відповідно до пункту 1.1 договору №09122025 від 09.12.2025, укладеного між ТОВ «ТИГРЕС» як замовником та ФОП ОСОБА_1 як виконавцем, замовник доручає, а виконавець приймає зобов`язання здійснювати переклад документів за заявкою замовника, замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконані роботи.

Пунктами 4.1, 4.2 цього договору передбачено, що ціну договору встановить перекладач після оцінки документів з розрахунку 390 гривень за 1800 знаків з пробілами за переклад спеціалізованого тексту з української мови на іноземну мову. Валюта – гривня. Вартість робіт визначається із загальної суми перекладених мовних знаків виходячи з розрахунку 390 гривень за 1800 знаків з пробілами за переклад спеціалізованого тексту з української мови на іноземну.

Отже, договором передбачено оплату послуг перекладу з української мови на іноземну.

Водночас, згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт від 09.12.2025 виконавцем були надані наступні послуги: письмовий переклад документації: сертифікат походження – 910,00 грн, міжнародна товарно-транспортна накладна – 540,00 грн; вичитка тексту: фактура (25/FVE/1/147) – 3000,00 грн; нотаріальне засвідчення: сертифікат походження – 350,00 грн, міжнародна товарно-транспортна накладна – 350,00 грн, фактура (25/FVE/1/147) – 350,00 грн. Всього 5500,00 грн.

Таким чином, виконані перекладачем послуги з перекладу документів на українську мову не відповідають умовам договору №09122025 від 09.12.2025.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Аналізуючи наведені положення процесуального закону, слід дійти висновку, що виконані перекладачем роботи повинні бути пов`язані із справою і лише в такому разі винагорода за такі роботи може бути відшкодована в судовому порядку.

Разом з тим, суд зауважує, що перекладені на українську мову документи не мали правового та доказового значення при вирішенні спору, оскільки не містять жодних технічних відомостей чи визначальних характеристик товарів, які враховуються при класифікації згідно з УКТЗЕД.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат, пов`язаних із наданням послуг перекладу.

Таким чином, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 12844,80 грн, з яких 4844,80 грн судового збору та 8000,00 витрат на оплату робіт експерта.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці 25UA20500000097-КТ від 21.11.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/002819 в частині, що стосується товару №49: «Дитячі пелюшки і підгузки з абсорбуючою основою з нетекстильних матеріалів: Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies 60*60 см 10 шт. арт. 78/006 - 360 шт., Багатофункціональні підклади гігієнічні Canpol babies 33*45 см 20 шт. арт. 78/009 - 120 шт.; Торгівельна марка: Canpol babies; Виробник: «Changzhou Dailys Care Products Co., Ltd», PL Країна виробництва CN».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» судові витрати в сумі 12844,80 грн (дванадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС» (45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Перемоги, 25, код ЄДРПОУ 31843461);

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ ВП 43958385).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій