Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №140/4298/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4298/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ у Волинській області) звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – Відділ ПВР) про визнання неправомірною та скасування постанови від 25 березня 2026 року про накладення штрафу державного виконавця Відділу ПВР Новосада Олега Юрійовича у виконавчому провадженні №72715990.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою від 25 березня 2026 року у виконавчому провадженні №72715990 за невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2023 року у справі №140/1192/23 на боржника ГУ ПФУ у Волинській області накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає постанову державного виконавця про накладення штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав її невідповідності Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон №1404-VIII). Вказує, що 28 листопада 2025 року державному виконавцю повідомлено, що ГУ ПФУ у Волинській області виконало в добровільному порядку рішення суду у справі №140/1192/23, здійснивши ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 01 червня 2023 року. Сума заборгованості за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2023 року (становила 257854,27 грн, а на даний час – 257088,22 грн) внесена до Реєстру судових рішень для її погашення. Державний виконавець не провів перевірку виконання рішення суду, не надав належної оцінки інформації про його виконання боржником та поважності причин існування заборгованості за рішенням суду.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за цим позовом, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорією термінових адміністративних справ, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року строк розгляду справи №140/4298/26 продовжено на двадцять днів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа ОСОБА_1 письмових пояснень щодо позову не подав.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, які закріплені у статті 129 Конституції України та статті 9 КАС України, судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених КАС України для висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів. Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №140/1192/23, яке набрало законної сили 13 травня 2025 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30 серпня 2017 року №704, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХА15984 від 04 листопада 2021 року; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити (з урахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30 серпня 2017 року №704, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХА15984 від 04 листопада 2021 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривні 80 копійок.

З матеріалів справи також слідує, що 20 червня 2023 року для примусового виконання вказаного судового рішення в зобов`язальній частині Волинський окружний адміністративний суд видав стягувачу виконавчий лист №47854/2023 (а.с.35).

За заявою стягувача від 06 вересня 2023 року (а.с.34 зворот) постановою державного виконавця Відділу ПВР Новосада О.Ю. від 11 вересня 2023 року ВП №72715990 відкрито виконавче провадження для примусового виконання виконавчого листа №7854/2023 (а.с.36 зворот).

ГУ ПФУ у Волинській області листом від 03 жовтня 2023 року №0300-0504-5/57816, (а.с.13) повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду у справі №140/1192/23 ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року проведено перерахунок пенсії, розмір якої обчислено на підставі довідки від 04 листопада 2021 року №ХА15984 про розмір грошового забезпечення з врахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення та виплачених грошових сум; перерахований розмір пенсії 16900,54 грн виплачується з 01 червня 2023 року; нарахування проведено за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2023 року в сумі 257854,27 грн; виплата нарахованих коштів буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (а.с.13).

Матеріали справи також містять лист ГУ ПФУ у Волинській області від 11 листопада 2025 року №0300-0405-8/75427, яким у відповідь на вимогу державного виконавця, проінформовано, що нарахована сума заборгованості на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року № справі №140/1192/23 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2023 року в сумі257854,27 грн внесена до Реєстру судових рішень для її погашення. Виплата нарахованих коштів буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Перерахований розмір пенсії в сумі 16900,56 грн виплачувався з 01 червня 2023 року. Тут же зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. В жовтні 2025 року ОСОБА_1 проведено виплату частини боргу, яка виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №140/1192/23 в сумі 187,35 грн, яка визначена пропорційно виділеним асигнуванням відповідно до пункту 7 Постанови №821. Станом на дату надання відповіді сума заборгованості становить 25766,92 грн (а.с.38).

13 листопада 2025 року у межах виконавчого провадження №72715990 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.39), а 25 березня 2026 року – постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с.40).

25 березня 2026 року державний виконавець надіслав позивачу вимогу (вих. №4754) щодо термінового вжиття вичерпних заходів щодо виконання рішення суду та надання вичерпної інформації про стан виконання рішення суду (із наданням відповідного розрахунку) – а.с. 41 зворот.

ГУ ПФУ у Волинській області 30 березня 2026 року листом №0300-0506-8/25106 надало відповідь про виконання рішення суду (а.с.17).

Також постановою державного виконавця Відділу ПВР Новосада О.Ю. від 25 березня 2026 року ВП №72715990 за невиконання судового рішення без поважних причин, на підставі статей 63, 75 Закону №1404-VIII на боржника ГУ ПФУ у Волинській області накладено штраф в розмірі 5100,00 грн (а.с.41 зворот).

ГУ ПФУ у Волинській області, не погоджуючись із вказаною постановою від 25 березня 2026 року ВП №72715990, звернулось з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень.

Як установлено пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами пунктів 1, 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Такі обставини мають бути перевірені державним виконавцем.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними, в розумінні норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №360/3573/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №360/4705/20 та у справі №360/4708/20.

Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, листами від 03 жовтня 2023 року №0300-0504-5/57816 (а.с.13), від 11 листопада 2025 року №0300-0405-8/75427 (а.с.38), ГУ ПФУ у Волинській області інформувало державного виконавця про стан виконання рішення суду від 12 квітня 2023 у справі №140/1192/23, зокрема, про те, що було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та у перерахованому розмірі (16900,56 грн) пенсія виплачується фактично з 01 червня 2023 року, та про суму заборгованості за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2023 року, яка становить 257854,27 грн, яка облікована та її виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Враховуючи приписи Порядку №821, ОСОБА_1 у жовтні 2025 року проведено виплату частини боргу в сумі 187,35 грн; станом на 11 листопада 2025 року сума заборгованості становить 25766,92 грн. Позивач також вказував, що заборгованість з виплати за рішенням суду існує з об`єктивних причин - відсутність в достатній кількості асигнувань з Державного бюджету України та її погашення не залежить від управлінських рішень керівника чи інших посадових осіб ГУ ПФУ у Волинській області.

З розрахунку пенсії з пенсійної справи №Ха15984-Міноборони слідує, що з 01 червня 2023 року загальний перерахований розмір пенсії становить 16900,56 грн, з них: основний розмір пенсії (60% від суми грошового забезпечення згідно з довідкою від 04 листопада 2021 року №ХА15984 – 17219,48) – 10331,69 грн; індексація за 2022 рік – 1808,05 грн, індексація за 2023 рік – 1500,00 грн; надбавки та підвищення – 3260,82 грн; підстава перерахунку – рішення суду (а.с.16).

З наданих суду доказів вбачається, що виконання рішення суду у справі №140/1192/23 контролюється ГУ ПФУ у Волинській області шляхом обліку в автоматизованій базі даних у підсистемі “Реєстр судових рішень” ІКІС ПФУ, на підтвердження чого надано знімок екрану бази даних (а.с.14).

Перевіряючи поважність причин невиконання рішення суду зобов`язального характеру, прийнятого на користь ОСОБА_1 , суд виходить із того, що обставиною, яка перешкоджає фактичному виконанню рішення суду у повному обсязі, є недостатність видатків бюджету Пенсійного фонду України з Державного бюджету за рішеннями судів, які набрали законної сили.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога державного виконавця та постанова про накладення штрафу винесені однією датою, що не відповідає засадам виконавчого провадження через недотримання надання розумного строку для виконання вимоги.

Таким чином, постанова про накладення штрафу винесена передчасно, без з`ясування обставин справи.

Необхідно зазначити, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин та оцінкою усіх фактів, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оскільки відповідачем до матеріалів справи не надано доказів перевірки наявності чи відсутності поважних причин невиконання судового рішення, їх оцінки, то спірна постанова про накладення штрафу не може вважатися обґрунтованою та є передчасною.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу ПВР від 25 березня 2026 року ВП №72715990 про накладення штрафу.

Керуючись статтями 2, 72-77, 229, 243-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львіського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, будинок 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25 березня 2026 року ВП №72715990 про накладення штрафу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк