Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №306/26/26 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 306/26/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану від його імені про відкликання апеляційної скарги на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , 665,60 (шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Відповідно до постанови суду, - громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2025 року біля 19:20 години, знаходячись в м. Свалява по вул. Головній, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107/-25/14939-НЗПРАП від 22.12.2025 року, являється наркотичним засобом (канабісом), обіг якого обмежено, масою 0,0796г, що у відповідності до наказу МОЗ №188 є невеликим розміром. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

На зазначену постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу було прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.05.2026.

29.04.2026 до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та закриття провадження по справі.

У судове засідання 20.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 294 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги, відкликавши її, при цьому відкликання апеляційної скарги особою, яка її подала, не порушує прав та інтересів інших осіб, а відтак підстави для перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага