Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №686/33047/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33047/25

Провадження № 2/686/2933/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Експрес-Готівка» Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансових рішень і компанія» про визнання трудових відносин припиненими,

встановив:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ПТ «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень і Ко» про визнання трудових відносин припиненими, в обґрунтування якого вказала, що з 10.09.2020 працювала на посаді касира-експерта ПТ «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень і Ко», а з 18.03.2022 по 18.03.2025 позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. В подальшому 19.03.2025, після закінчення відпустки, позивачці не надходити жодні повідомлення про звільнення і вона мала намір приступити до виконання своїх трудових обов`язків, проте за відомими позивачці телефонними номерами на телефонні дзвінки представники роботодавця не відповідали і позивачка вважала що товариство припинилось і припинені її трудові відносини. При зверненні до ПФУ у м. Хмельницькому позивачка дізналась, що трудові відносини з відповідачем юридично не припинені і тривають. В жовтні 2025 року позивачка направила на юридичну адресу відповідача заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП, проте лист повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на дату звернення до суду трудовий договір із позивачкою не розірваний, запис до трудової книжки не внесений, чим позбавлено позивачку працевлаштуватись за основним місцем роботи, просить визнати припиненими трудові відносини з ПТ «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень і Ко» з 19 березня 2025 року.

Представник позивачки подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причина неявки суду не відомі, відзив не позов не подав.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 10.09.2020 прийнята на роботу в ПТ «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень і Ко» на посаду касира-експерта на підставі наказу від 09.09.2020 № 9-0000000176.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

В період з 18.03.2022 по 18.03.2025 ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Згідно відомостей про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб станом на 03.11.2025 трудові відносини ОСОБА_1 із ПТ «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень і Ко» не припинені.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаним позовом вказувала, що трудовий договір зі нею не розірвано, запис про звільнення до трудової книжки не внесено. Відповідач фактично зник, не надавши жодних наказів про простій чи призупинення дії трудового договору. Через це позивачка позбавлена можливості офіційно працевлаштуватися за основним місцем роботи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Стаття 43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно зі статтею 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39).

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно зі ст. 47 КЗпП, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення права позивачки на припинення трудового договору, обраний нею спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.

ОСОБА_1 06.10.2025 звернулась до ПТ «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень і Ко» із заявою про звільнення із займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП, яка залишена відповідачем без реагування.

Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб. Тому за встановлених судами обставин та з урахуванням вимог частини другої статті 5 ЦПК України ефективним способом захисту прав позивача є визнання припиненими трудових відносин між сторонами

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню та слід визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та до ПТ «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень і Ко» з 19 березня 2025 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 51, 76-81, 141, 175, 263-265, 353 ЦПК України, ст.ст. 21, 36, 38, 47 КЗпП України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Повним товариством «Експрес-Готівка» Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансових рішень і компанія» на підставі ст. 38 КЗпП, з 19 березня 2025 року.

Стягнути з Повного товариства «Експрес-Готівка» Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансових рішень і компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПТ «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень і Ко», код ЄДРПОУ 38083827, вул. Святошинська, 34, м. Хмельницький, 03115.

Дата складення повного тексту рішення 20.05.2026.

Суддя: