Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №607/10655/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026 Справа №607/10655/26 Провадження №3/607/3361/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 31.03.2026 приблизно о 16:48 він, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Київська, 11А у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару, а саме іграшки-сюрприз «Fuggler» та іграшки-антистрес «Лапка», на загальну суму 177 грн 50 коп без ПДВ.

Окрім того, ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 02.04.2026 приблизно о 16:39 він, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Київська, 11А у м. Тернополі, таємно викрав іграшку-сюрприз «Fuggler», в кількості 2 шт., на загальну суму 311 грн 67 коп без ПДВ.

Окрім того, 05.04.2026 о 18:41 ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 05.04.2026 приблизно о 18:41 він здійснив крадіжку напою б/а негазованого Zen Чорниця, 1 шт., на суму 40,83 грн без ПДВ. Даний факт мав місце по вул. Київська, 11А, м. Тернопіль, магазин «Аврора».

Окрім того, 02.04.2026 о 16:15 ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 02.04.2026 він здійснив крадіжку іграшки-антистрес сквіш Банан, 1 шт., іграшки-сюрприз, 2 шт., на загальну суму 380,83 грн без ПДВ. Даний факт мав місце по вул. Київська, 11А, м. Тернопіль, магазин «Аврора».

Окрім того, ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 05.04.2026 приблизно о 16:07 в приміщенні магазину «Аврора» в м. Тернополі по вул. Київська, 11А, він викрав навушники вставні бездротові за ціною 290 грн 83 коп без ПДВ.

Окрім того, ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 31.03.2026 приблизно о 17:09 він, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Київська, 11А у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару, а саме іграшки-сюрприз «Fuggler», 1 шт., на суму 165 грн 83 коп без ПДВ.

Окрім того, ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 04.04.2026 приблизно о 15:08 він, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» в м. Тернополі по вул. Київська, 11А, таємно викрав навушники вставні бездротові, напій б/а негазований Zen, адаптер для зарядки Cyboo Type-C, на загальну суму 472 грн 50 коп без ПДВ.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді перебувають сім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнала за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Щиро розкаялася та повідомила, що відшкодувала завдані збитки. Запевнила, що буде контролювати сина.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 06.05.2026 серії ВАД №744190, серії ВАД №781618, серії ВАД №744187, серії ВАД №783180, серії ВАД №781616, серії ВАД №744189, серії ВАД №781617; поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2026; поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2026; заявами інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_3 від 09.04.2026 про притягнення до відповідальності; попередніми переліками товарів магазину А-769 від 31.03.2026, 02.04.2026, 04.04.2026, 05.04.2026; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; рапортами ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області А. Музики та М. Філюка від 06.05.2026; копією рапорту, зареєстрованим 09.04.2026 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №17199; відеозаписами з камер відеоспостереження, що містяться на СD-R диску.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, – щире розкаяння, добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджується заявою інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_3 від 12.05.2026, відповідно до якої ТОВ «Вигідна покупка» повернуто кошти від ОСОБА_1 у сумі 2 232 грн, та копією квитанцією АТ «Державний ощадний банк України» від 07.05.2026, згідно з якою ОСОБА_1 відшкодовано завдані збитки магазину №769 на суму 2 232 грн, та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 184 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 607/10655/26, провадження № 3/607/3361/2026; справа № 607/10658/26, провадження № 3/607/3363/2026; справа № 607/10661/26, провадження № 3/607/3365/202; справа № 607/10664/26, провадження № 3/607/3367/2026; справа № 607/10667/26, провадження № 3/607/3369/2026; справа № 607/10670/26, провадження № 3/607/3370/2026; справа № 607/10672/26, провадження № 3/607/3372/2026), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер – 607/10655/26, провадження № 3/607/3361/2026.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель