Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №604/321/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/321/26

1-кп/604/102/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026211100000016 від 07 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артищів, Городоцького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не депутата, із середньою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку лютого 2026 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, під час проходження військової служби за мобілізацією, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, шляхом привласнення знайдених ним боєприпасів, без мети збуту, а саме три наступальні, осколкові ручні гранати RGD-5 іноземного виробництва, 89 патронів калібру 5,45мм, які являються бойовими припасами, які переніс та зберігав разом із особистими речами до 06.02.2026.

06.02.2026 ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, перевіз три наступальні осколкові ручні гранати RGD-5 іноземного виробництва, 89 патронів калібру 5,45 мм, які являються бойовими припасами, з м.Вільнянськ Запорізького району Запорізької області до сел. Підволочиськ; Тернопільського району, Тернопільської області, прямуючи до місця проживання у с.Артищів, Городоцького району, Львівської області, після чого 07.02.2026 близько 10:00 год на стаціонарному пості поліції «Підволочиськ» АД М-30 (191 км) в с. Мислова, Підволочиської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області зупинений для перевірки поліцейськими і в подальшому вказані боєприпаси у нього були вилучені в ході огляду місця події.

Допитаний судом ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив суду, що він ходив на позиції, брав зброю з метою виконання бойових завдань, і виконуючи бойове завдання та повертаючись додому на блок-пості поблизу сел. Підволочиська Тернопільської області у нього було виявлено та вилучено боєприпаси, про які він забув, що вони знаходяться в рюкзаку. Мети збуту не мав. Про вчинене шкодує та кається.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_4 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимий, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та повернути боєприпаси у розпорядження Збройних Сил України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, склали 13 371 гривень, а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2026 року у справі №604/160/26, 1-кс/604/31/26, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк – 60 днів; визначено розмір застави у сумі 50 розмірів прожиткового мінмуму для працездатних осіб в сумі 166 400 грн.

Відповідно до листа Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» від 11.02.2026 №9/630 11.02.2026 на адресу установи поступила квитанція про внесення застави за ОСОБА_4 на суму 166 400,00 грн згідно з ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.02.2026, заставодавець – ОСОБА_5 . Факт внесення застави в сумі 166 400,00 грн підтверджено довідкою Тернопільського управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області №03-229/26 від 11.02.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 84, 91, 100, 124, 182, 349, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк – 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил України», у встановленому чинним законодавством порядку, - передати у власність держави в особі Міністерства оборони України для потреб Збройних Сил України, після набрання вироком законної сили, а саме:

- 89 патронів калібру 5,45 мм;

- три наступальні осколкові ручні гранати RGD-5 з маркуванням 25-05-25Т.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

- 2228,50 грн судових витрат на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-26/1734-БЛ від 11.02.2026;

- 2228,50 грн судових витрат на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-26/1735-БЛ від 12.02.2026;

- 6239,80 грн судових витрат на проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/120-26/1816-ВТХ від 26.02.2026;

- 2674,20 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/120-26/1818-ВТХ від 26.02.2026.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , – 166 400, 00 грн грошових коштів, сплачених нею в рахунок застави за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2026 рок, у справі №604/160/26 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №6 , Львівське РУ, від 10.02.2026, отримувач - ТУ ДСА України у Тернопільській області).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд Тернопільської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1