Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №486/166/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/166/26

Провадження № 2/486/770/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

учасники справи: позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Соломко О.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 43680 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 27 березня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №7728527 на суму 12000 грн. На виконання умов договору, 27 березня 2024 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» на платіжну картку № НОМЕР_2 відповідача. Таким чином кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

23 жовтня 2024 року між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за договором про надання споживчого кредиту.

20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу №20/01/2025-01 відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за договором про надання споживчого кредиту. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 20 січня 2025 року за Договором Факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 49680 грн.

Згідно з умовами договору про надання споживчого кредиту Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені договором.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 49680 грн, яка складається з: 12000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 31680 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 6000 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року витребувані докази у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 березня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 уклали договір № 7728527 про надання споживчого кредиту (далі - Договір), який позичальник підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - А4886, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, зазначений у пункті 10 кредитного договору /а.с. 36-44/.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 кредитного договору Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

За умовами договору ОСОБА_1 отримав від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредит в сумі 12000 грн шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника (п. 1.3 Договору), процентна ставка визначена як: стандартна - 2,2 % в день (застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору) (п. 1.5.1 Договору), знижена процентна ставка - 1,65% в день застосовується у разі якщо споживач до 26 квітня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти, не менше суми першого платежу, визначеного графіком платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, отримує як учасник програми лояльності знижку на стандартну процентну ставку (п. 1.5.2 Договору); строк кредиту відповідно до пункту 1.4 Договору - 360 днів.

Згідно листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 13 листопада 2024 року, ТОВ «ПЕЙТЕК» є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг та уклало з ТОВ «ФК «АВЕНТУС УКРАЇНА» договір про організацію переказу грошових коштів №160222-1 надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, на виконання якого 27 березня 2024 року було успішно перераховано кошти на користь фізичної особи в сумі 12000 грн на картку (маска картки) НОМЕР_2 /а.с. 24-25/.

Згідно інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 28 березня 2026 року та руху коштів по картці, наданих на виконання ухвали суду, на ім`я ОСОБА_1 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 та інші платіжні картки. На картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 був зарахований платіж у сумі 12000 грн за період з 27 березня 2024 року по 01 квітня 2024 року. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_3 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 /а.с. 107, 109-110/.

23 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами /а.с. 8-12/.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 49680 грн, що складається з заборгованості за кредитом 12000 грн, заборгованості по відсоткам 31680 грн, пеня/штрафи 6000 грн /а.с. 6-7/.

20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №20/01/2025-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами /а.с. 76-79/.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року Реєстру боржників /а.с. 72-75/, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 49680 грн, що складається з заборгованості за кредитом 12000 грн, заборгованості по відсоткам 31680 грн, пеня/штрафи 6000 грн.

Разом з тим, звертаючись з позовоною заявою, позивач як новий кредитор, до якого перейшли права вимоги за укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договором про споживчий кредит, просив про стягнення з позичальника сум неповернутої заборгованості у загальному розмірі 43680 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак після підписання Договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно вимог ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови банку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за вказаним Договором про надання споживчого кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов Договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед фінансовою установою утворилася заборгованість.

Стосовно стягнення заборгованості за Договором на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», суд приходить до наступного.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

З наданої позивачем картки обліку виконання договору (розрахунок заборгованості) за договором № 7728527 від 27 березня 2024 року укладеним з ОСОБА_1 вбачається, що відповідач жодного разу кошти в рахунок погашення заборгованості не вносив, в зв`язку з чим станом на 22 жовтня 2024 року (а фактично на 25 липня 2024 року) наявна заборгованість у сумі 49680 грн, що складається з заборгованості за кредитом 12000 грн, заборгованості по процентам 31680 грн, пеня/штрафи 6000 грн. Проценти за весь період нараховувались за стандартною процентною ставкою 2,2% - 264 грн /а.с. 61-66/.

Оскільки матеріали справи не міститься доказів повернення відповідачем ТОВ «ФК «ЮНІТ-КАПІТАЛ» отриманих за договором коштів у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується із розміром процентів за користування кредитом.

Так, метою Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами (ст.2 Закону України №1734-VIII).

Цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї (ст.3 цього Закону України).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22листопада 2023 року №3498-IX (який набрав чинності 24 грудня 2023 року) ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено: частиною 4 цієї статті, у якій зазначено формулу розрахунку денної процентної ставки за споживчим кредитом та частиною 5 цієї статті, у якій визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати1%.

Водночас у п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2.5 %; протягом наступних 120 днів 1.5 %.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Кредитний договір було укладено 27 березня 2024 року, отже, проценти за договором № 7728527 від 27 березня 2024 року про надання споживчого кредиту, з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» і п.17 Прикінцевих та перехідних положень, повинні нараховуватись з 27 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року (включно) по 2,2% в день, з 23 квітня 2024 року по 25 липня 2024 року (включно) по 1,5% в день.

А саме, з 27 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року (включно) з врахуванням тіла кредиту в розмірі 12000 грн по 264 грн (27 днів) = 7128 грн;

з 23 квітня 2024 року по 25 липня 2024 року (включно) з врахуванням тіла кредиту в розмірі 12000 грн по 180 грн (94 дні) = 16920 грн.

З огляду на вищенаведене загальний розмір заборгованості по процентам, який підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 24048 грн (7128 грн + 16920 грн).

У позовній заяві, реєстрах передачі прав вимоги та розрахунку заборгованості позивачем вказаний загальний розмір заборгованості - 49680 грн, яка, серед іншого складається і з суми штрафу - 6000 грн. Разом з тим, загальний розмір заборгованості який просить стягнути позивач з відповідача становить 43680 грн.

Стосовно стягнення штрафу у розмірі 6000 грн, суд приходить до наступного.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки.

Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Згідно з п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася і на момент розгляду судом справи та ухваленні у ній рішення, воєнний стан в Україні триває.

Судом встановлено, що фінансовою установою за період часу з 30 квітня 2024 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, неправомірно нараховано штраф в розмірі 6000 грн та безпідставно включено дану суму у загальний розмір заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом 12000 грн, заборгованості по відсоткам 24048 грн, а всього 36048 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2197,28 грн (82,53%) /а.с. 83/.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з копії договору про надання правничої допомоги /а.с. 58-59/, додаткової угоди до зазначеного договору /а.с. 55/, копії акту прийому-передачі наданих послуг /а.с. 54/ позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 7000 грн.

В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із викладеного, оскільки суд частково задовольнив позовні вимоги позивача останній має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5777,10 грн (82,53%).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7728527 від 27 березня 2024 року у розмірі 36048 (тридцять шість тисяч сорок вісім) гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 12000 (дванадцять тисяч) гривень, заборгованості по відсоткам 24048 (двадцять чотири тисячі сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5777 (п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. А. Далматова