Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 18 травня 2026 р.
Справа: №505/320/26
Суддя: Дзюбинський А. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 505/320/26
Провадження № 3/505/367/2026
19.05.2026 м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД № 762316 від 01.02.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762316 від 01.02.2026 ОСОБА_1 01.02.2026 біля 14:58, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 113, таємно викрав одну пляшку джину 0,5л Gordons 37,5%, вартістю 426,60 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Справа призначалася до розгляду неодноразово.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.
Постанови суду від 19.02.2026, 26.02.2026, 04.03.2026, 20.03.2026, 31.03.2026, 17.04.2026 про привід особи у судові засідання 26.02.2026, 04.03.2026, 20.03.2026, 31.03.2026, 17.04.2026 та 29.04.2026 Подільським РУП ГУНП в Одеській області залишились невиконаними.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Отже, законодавцем імперативно визначено обов`язковість присутності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово було відкладено.
Вжиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Строк накладення адміністративного стягнення, за адміністративні правопорушення, закінчився.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, оскільки на день розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua