Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №501/1307/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/1307/26

Номер провадження 3/501/446/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934697 від 02 березня 2026 року, ОСОБА_1 01 березня 2026 року о 23:40 год був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав. Суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення його права на розгляд справи у його присутності і вважає можливим розглянути справу без його присутності на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини події, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію;

- рапорт працівника поліції про те, що ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутність 01 березня 2026 року о 23:40 год за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року, в якому він зазначає, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під адміністративним наглядом, 01 березня 2026 року о 20:30 год зустрів знайомого, вони спілкувалися, він побачив, що вже 23:50 год і пішов додому;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія постанови Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/4523/25 від 09 жовтня 2025 року, відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на шість місяців та встановлено, зокрема, таке обмеження: постійно знаходитися щоденно з 23:00 год до 06:00 год ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою: АДРЕСА_2 ;

- копія постанови Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/6440/25 від 17 листопада 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

В протоколі та поясненнях ОСОБА_1 вказано, що адресою його проживання є: АДРЕСА_1 . Однак постановою про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 встановлено обов`язок щоденного перебування в нічний час за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, суду не надано жодного документа, який би підтверджував зміну місця проживання ОСОБА_1 .

Тож, суду не надано доказів, що за умовами адміністративного нагляду ОСОБА_1 повинен перебувати о 23:40 год за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, суду не надано і доказів того, що ОСОБА_1 не перебував у вказаний у протоколі час за адресою визначеною в постанові про встановлення адміністративного нагляду, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано пояснення ОСОБА_1 . Однак на переконання суду, самого лише поясн ення особи про визнання нею своєї вини, яке відібране особою, що склала протокол, недостатньо для доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що, відповідно до ст. 245 КУпАП є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Суд зауважує, що окрім вказаного пояснення, особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, які зазначені у протоколі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2026 р.