Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №946/1583/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1583/25

Провадження № 2/946/963/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

05.03.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належать 3/4 частин житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 також є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2114 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5122081700:02:001:0060. По сусідству з ними у будинку АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_2 спільно зі своєю сім`єю. Приблизно у квітні 2022 році ОСОБА_2 облаштував на території земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в його користуванні, вигрібну та зливну яму на відстані приблизно 5 метрів від стіни їхнього житлового будинку. Протягом усього періоду експлуатації вигрібної та зливної ями остання жодного разу не очищалася, що дозволяє дійти висновку про те, що вона не є герметичною. У зв`язку з тим, що облаштування вигрібної та зливної ями на такій відстані суперечить вимогам будівельного та санітарного законодавства, приймаючи до уваги те, що на стінах їхнього будинку почали утворюватися тріщини, вони почали вимагати від ОСОБА_2 припинити використання вигрібної та зливної ями, а також ліквідувати її шляхом засипання, однак відповідач ігнорує їхні неодноразові звернення. У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області із заявою про застосування заходів реагування до ОСОБА_2 31 січня 2025 року завідувачем сектору містобудування та архітектури – головним архітектором Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 , головним спеціалістом управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, дорожнього господарства та інвестицій Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Катериною Руссєвою, за участю спеціаліста з земельних питань управління земельних ресурсів та екології Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Марини Драганової, у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було проведено обстеження земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна, про що було складено відповідний акт № 005 від 31.01.2025, в якому комісія дійшла, зокрема, висновків про те, що розташування вигрібної та зливової ями не відповідає санітарним вимогам, що створює ризик забруднення ґрунту та водних джерел, а також про те, що наявність вигрібної ями поблизу колодязя з чистою питною водою суперечить чинним будівельним нормам та може призвести до забруднення води.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2026 закрито провадження в частині вимог ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2026 постановлено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 05.03.2026 до суду надійшла заява представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлю № НОМЕР_1 від 24.04.2001, виданого Кам`янською сільською радою народних депутатів, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить по 1/4 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2001, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-3970, ОСОБА_3 є власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5 .

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 711201 від 24.11.2009, виданого Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2114 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5122081700:02:001:0060.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.07.2025, виданого Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з наданої суду приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гончаровою О.С. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його єдиним спадкоємцем є дружина ОСОБА_1 .

Згідно акту обстеження земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна № 005 від 31.01.2025, складеного завідувачем сектору містобудування та архітектури – головним архітектором Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 , головним спеціалістом управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, дорожнього господарства та інвестицій Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Катериною Руссєвою, за участю спеціаліста з земельних питань управління земельних ресурсів та екології Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Марини Драганової, у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за результатом обстеження встановлено, що розташування вигрібної та зливової ям не відповідає санітарним вимогам, що створює ризик забруднення ґрунту, водних джерел та імовірно є джерелом підтоплення. Наявність колодязя з чистою питною водою поблизу вигрібної ями суперечить чинним будівельним нормам та може призвести до забруднення води. Також, можливе підтоплення сусідньої ділянки (№ 51) через неконтрольоване проникнення води з підземних споруд, зокрема «Турецького підвалу» є імовірною небезпекою. Будівля по АДРЕСА_1 зведена без належного фундаменту, не має системи водовідведення з даху та дренажної системи, що створює додаткову загрозу подальшого руйнування конструкції.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦК України, фізична особа має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Частиною 2 статті 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до пункту 1.1. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 145 від 17.03.2011 за послідуючими змінами та доповненнями (надалі – Державні санітарні норми), вигрібна яма (вигріб) – це інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.

Згідно пункту 2.21. Державних санітарних норм, рідкі відходи (фекалії, сеча, помиї), що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, допускається зберігати у вигрібних ямах (вигребах). У разі наявності дворових вбиралень вигрібна яма може бути спільною. Вигріб повинен бути водонепроникним та мати щільно прилягаючу кришку. Об`єм вигребу розраховується виходячи з чисельності населення, що ним користується. Вигреби необхідно очищати у міру їх заповнення. Перевезення рідких відходів з вигребів та розміщення їх на території приватних володінь, а також використання їх як добрива в сільському господарстві забороняється.

Відповідно до пункту 2.22. Державних санітарних норм, вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки.

Аналогічні за змістом приписи містяться у пункті 3.32. Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12 травня 2010 року № 400.

Відповідно до пункту 3.10. Державних будівельних норм ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08 квітня 2013 року №134, вигріб – це інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів.

Згідно з пунктом 10.8.4. ДБН В.2.5-75:2013, в районах населених пунктів, в яких відсутні мережі централізованої або децентралізованої господарсько-побутової каналізації, не можна проектувати введення водопроводу у будинок, внутрішньобудинкову та зовнішню каналізацію з подальшим відведенням стічних вод у вигрібні ями. Для окремих одноповерхових і двоповерхових будинків, у яких немає введення водопроводу у будинок, допускається проектувати згідно з ДБН В.2.5-64 люфт-клозети, біотуалети та дворові вбиральні з водонепроникними вигребами.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про систему громадського здоров`я», громадяни зобов`язані піклуватися про своє здоров`я та здоров`я і гігієнічне виховання своїх дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; виконувати інші обов`язки, передбачені санітарним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про систему громадського здоров`я», утримання територій населених пунктів повинно відповідати вимогам державних медико-санітарних правил. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарного законодавства.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 облаштував на території земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні, вигрібну та зливну ями всупереч вимогам будівельного та санітарного законодавства, що створює ризик забруднення ґрунту та водних джерел, що підтверджено актом обстеження земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна № 005 від 31.01.2025, їх використання не припинив, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір сплачено позивачами в сумі 1211,20 грн, що підтверджено квитанцією № 9744-4467-1712-6227 від 04.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий в сумі 1211,20 грн.

Витрати на правничу допомогу стягненню не підлягають з огляду на відсутність відповідних доказів (договору про надання правничої допомоги, детального опису виконаних робіт, доказів оплати тощо).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою – задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2114 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5122081700:02:001:0060, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок ліквідувати шляхом засипання споруджену на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вигрібну та зливну яму.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт № НОМЕР_3 від 10.10.2019, виданий 5119, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП – НОМЕР_4 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Г.І.Смокіна