Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №488/4608/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4608/25

Провадження № 3-в/488/13/26

ПОСТАНОВА

20.05.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіГоловіної Т.М.

за участю секретаря:Мамедової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19.12.2025 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , яке мотивоване ухиленням останнього від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Інспектор органу пробації надала до суду заяву, в якій підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який був вказаний ним під час складання адміністративного протоколу, яке отримав, про причини неявки суд не повідомляв.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

З метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного судом стягнення у вигляді громадських робіт порушнику направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації 10.02.2026 року. У вказану дату ОСОБА_1 до відділу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

12.02.2026 року була здійснена перевірка місця проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої двері ніхто не відкрив, виклик до органу пробації на 16.02.2026 року залишено у дверях квартири.

27.02.2026 року за місцем проживання ОСОБА_1 повторно надіслано виклик на 06.03.2026 року, однак на вказану дату ОСОБА_1 до відділу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Окрім того, 11.03.2026 року отримано відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Також, 04.05.2026 року отримано повідомлення від ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що за зазначеною адресою мешкання порушник відсутній, встановити актуальне його місце знаходження не виявилось можливим.

Таким чином, фактично було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання постанови суду, що підпадає під регламентацію статті 321-4 КУпАП.

При цьому подання обґрунтоване статтею 321-1 КУпАП, яка не може бути застосована у даному випадку.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 321-4 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, призначеного постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.М. Головіна