Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №464/2515/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2515/26

пр.№ 3/464/1083/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом №011638 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,будучи головним бухгалтером КНП «4-а міська поліклініка м.Львова» вчинила правопорушення передбачене п.192.1, п.192.3, ст.192, 200.1, п.200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість в сумі 14 057 грн.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак, як вбачається з протоколу №011638 про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено суті порушення, а вказано про зниження сум податку, однак таке заниження є наслідком порушення, а не самим порушенням порядку ведення податкового обліку.

Згідно з ст.280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, зважаючи на те, що відсутність у протоколі суті правопорушення робить неможливим виконання вимог ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ГУ ДПС у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя О.М. Бойко