Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №442/3785/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3785/26

Провадження № 1-кп/442/301/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026142110000077 від 17.04.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, відносно якого 01.04.2026 до Шептицького міського суду Львівської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17.04.2026 близько 14 год 00 хв, перебуваючи у місті Дрогобичі Львівської області на вул.Трускавецькій, у лісопосадці, діючи в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, знайшов, тобто придбав, кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті.

При цьому ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину – 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено, діючи умисно, вирішив її незаконно придбати і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_2 помістив вищевказану кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті із вмістом психотропної речовини – 4-ММС (4-метилметкатинон) у праву кишеню штанів, у які був одягнений, і зберігав цю психотропну речовину для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до 18 год 36 хв 17.04.2026.

У подальшому, о 18 год 36 хв 17.04.2026 , ОСОБА_2 , перебуваючи на вул.Холмській, поблизу будинку №1 в м.Дрогобичі Львівської області, був зупинений працівниками Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40», в ході спілкування з якими повідомив, що зберігає при собі вказану вище психотропну речовину. Після чого слідчо-оперативною групою Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівської області під час проведення огляду місця події 17.04.2026 у період часу з 19.43 год по 20.10 год у ОСОБА_2 вилучено психотропну речовину – 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 0,8892 грама, обіг якої заборонено, яку останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні, і відповідно судом, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який перебуває під профілактичним спостереженням лікаря-нарколога та не перебуває під спостереженням лікаря-психіатра, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України).

На підставі наведеного, з обвинуваченого слід стягнути 4332,24 грн витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/109-26/5669-НЗПРАП від 27.04.2026 у розмірі 2888,16 грн; висновок експерта №СЕ-19/109-26/5668-НЗПРАП від 23.04.2026 у розмірі 1444,08 грн).

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсоріву сумі 4332,24(чотири тисячі триста тридцять дві гривні 24 копійки) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2026 на речові докази: 2 таблетки у блістерах з написом «Subutex», які поміщено у спец.пакет № WAR1115578 (після проведення дослідження та переупакування експертом – сейф-пакет 6610375); кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті з клейкою стрічкою, яка поміщена у спец-пакет WAR1115579 (після проведення дослідження та переупакування експертом – полімерний пакет, опломбований синьою полімерною пломбою з номером «5000973570»), які знаходяться на зберіганні в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області (номер книги обліку речових доказів: 372, порядковий номер: 1096), та вказані речові докази знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2026 на мобільний телефон Oppo ІМЕІІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец.пакет WAR0123593 (сейф-пакет PSP 1223865), який знаходиться на зберіганні в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області (номер книги обліку речових доказів: 849, порядковий номер: 1070), та повернути вказане майно власнику - ОСОБА_2 .

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1