Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №441/388/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/388/26 2/441/557/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

11.05.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участю секретаря судових засідань Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» Пархомчук С.В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №738679 від 24.10.2021 в сумі 11592,12 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачка уклала з ТОВ «ФК «Джобер» кредитний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер її мобільного телефону. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. ТОВ «ФК «Джобер» виконало умови договору та надало відповідачці грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності у сумі 4000,00 грн., строком на 20 днів, з відсотковою ставкою 1,9% в день, однак відповідачка свої обов`язки не виконала, через що у неї перед Товариством виникла заборгованість, яка становить 11592,12 грн., з яких: 3996,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7596,12 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

30.11.2023 між ТОВ «ФК «Джобер» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір про відступлення права вимоги №1-30/11/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Джобер» відступило право вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тім числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №738679 від 24.10.2021.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , остання не здійснила необхідних платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», ні на рахунок попереднього кредитора, тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за означеним кредитним договором та судові витрати.

Представник ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду просив про розгляд справи за відсутності представника Товариства, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Джобер» укладено кредитний договір №738679, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 4000,00 грн., строком 20 днів.

Згідно з п.1.4 Договору процентна ставка за кредитом становить 1,90% від суми кредиту в день, тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення - на непогашену частину.

Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 5520,00 грн. (п.п.1.6 договору).

За п.2.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки Позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору.

У п.3.2 договору визначено, що проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитодавцем починаючи з дня надання Кредиту у фіксованому незмінному розмірі за кожен день користування Кредитом за період з моменту списання коштів за Кредитом з поточного рахунку Кредитодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок Кредитодавця, але не більше строку, на який надається Кредит (включаючи періоди пролонгації, автопролонгації)

Згідно з п.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути суму отриманого кредиту, сплатити суму нарахованих процентів за користування кредитом у строки, визначені в Графіку платежів. Повернення суми кредиту та сплата відсотків має бути здійснено позичальником не пізніше останнього дня користування кредитом, що є належним виконанням зобов`язань позичальника за цим договором.

Також 24.10.2021 ОСОБА_1 підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «G1853» Паспорт споживчого кредиту, в якому відображена інформація, аналогічна тій, що встановлена договором №738679, зокрема, щодо суми кредиту, строку кредитування та сплати процентів.

Довідкою про ідентифікацію б/н підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №738679 від 24.10.2021, ідентифікована ТОВ «ФК «Джобер». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора)здійснювався в інформаційно-телекомунікаційній системі https://topcredit.ua, одноразовий ідентифікатор G1853, 24.10.2021, надіслано на номер телефону НОМЕР_1 .

За інформацією ТОВ «Санрайз Фінанс» від 11.02.2026, 24.10.2021 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 , маска картки НОМЕР_2 , на суму 4000,00 грн.

30.11.2023 між ТОВ «ФК «Джобер» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШН» було укладено договір №1-30/11/2023 відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Джобер» відступило ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги за кредитним договором в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з платіжною інструкцією №1063 від 27.11.2025 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» оплатило послуги ТОВ «ФК «Джобер» згідно договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023 (а.с.34).

Як видно з витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023, до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №738679 від 24.10.2021 у розмірі 11592,12 грн., з яких: 3996,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 7596,12 грн. - залишок по відсотках (а.с.10,20).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №738679 від 24.10.2021, наданої ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», станом на 26.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 не погашена та складає 11592,12 грн., з яких: 3996,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7596,12 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

26.12.2025 позивачем направлено ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором №738679 від 24.10.2021 щодо сплати боргу у сумі 11592,12 грн. на протязі 30 днів з дати отримання вимоги.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Джобер» укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася з ними, відповідачу перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Досліджуючи умови укладеного договору та докази на підтвердження розміру заборгованості суд звертає увагу на те, що п. 1.3 Договору №738679 від 24.10.2021 містить чітко встановлений строк кредитування 20 днів, дата повернення кредиту - 12.11.2021.

При цьому доказів продовження строку дії договору суду не надано.

Враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти не повернула, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 5514,48 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 3996,00 грн., сума заборгованості за процентами - 1518,48 грн. (3996х20х1.9%).

Щодо вирішення питання судових витрат суд зазначає наступне.

За положеннями частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми.

Беручи до уваги складність справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є завищеним, обсяг наданих адвокатом послуг, розмір задоволених позовних вимог та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, а також заперечення відповідачки щодо стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 4 000 грн.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 1 266 грн. 53 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором №738679 від 24.10.2021 в розмірі: 3 996 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом та 1 518 грн. 48 коп. - заборгованість за процентами, а всього 5 514 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 1 266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 53 коп. судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», ЄДРПОУ: 44002941, адреса: вул. Саперне Поле, будинок 12, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, 01042.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.