Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №461/3201/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3201/26

Провадження №3/461/1315/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий UA,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

У ході перевірки баз даних єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Держмитслужби виявлено, що громадянка-нерезидент ОСОБА_2 02.03.2022 ввезла на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» смугою руху “зелений коридор” транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO» VIN — НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації – Республіка Польща). Згідно бази даних ЄАІС Держмитслужби транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO» VIN — НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації – Республіка Польща) за межі митної території України станом на 14.04.2026 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався. Громадянці ОСОБА_3 за повідомленою нею під час перетину митного кордону адресою були надіслані листи-виклики Львівської митниці: №7.4-1/28-04-03/10/2033 від 28.01.2026 та №7.4-1/28-04-03/10/5968 від 06.03.2026, якими запропоновано з`явитись за адресою: 0 кілометр автомобільної дороги Т-14-01 міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» Львівської митниці Держмитслужби для надання пояснень стосовно порушення строку вивезення автомобіля та участі у складанні протоколу про порушення митних правил. Для участі у складанні протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 не з`явилася. Згідно з ч.7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Проте, жодних підтверджуючих документів у відповідності до ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України громадянкою ОСОБА_4 надано не було. Відповідно до ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Однак, всупереч ст.192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, до найближчого митного органу щодо обставин аварії чи непереборної сили гр. ОСОБА_2 не зверталася. У діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань до суду не подала.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно положень ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO» VIN — НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації – Республіка Польща).

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0548/UA209000/2026 від 14.04.2026;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 02.03.2022 о 17 год. 37 хв. ввезла на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO» VIN — НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації – Республіка Польща), інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 14.04.2026 відсутня;

- довідкою щодо орієнтовної вартості предметів за протоколом про порушення митних правил ПМП №0548/UA209000/2026 від 14.04.2026, згідно якої вартість транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO» VIN — НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації – Республіка Польща) становить 8999PLN, що згідно з курсом НБУ станом на 14.04.2026 складає 107390,47грн;

- доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про її доходи та можливість виконати нею покарання у виді штрафу, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO» VIN — НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації – Республіка Польща).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ольга КРОТОВА