Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №439/1440/25 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 435/1440/25

Провадження № 1-кп/439/216/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000231 від 18.06.2025 року:

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05 березня 2026 року вироком колегії суддів Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання за даним кримінальним правопорушенням у виді 5 років позбавлення волі, покарання не відбуто.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

26 травня 2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи по вулиці Івана Богуна у м. Броди, Золочівського району, Львівської області, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи дію в Україні воєнного стану, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, незаконно проник, шляхом відкриття незамкнених дверей до приміщення житлової квартири, належної ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_9 : мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max, вартістю 35 324 гривні 33 копійки; гаманець із шкірозамінника, сірого кольору, вартістю 240 гривень; золоті сережки, вартістю 5911 гривень та грошові кошти у сумі 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 44 475 гривень 33 копійки.

Викравши вказане майно ОСОБА_6 залишив місце події після чого отримав можливість розпоряджатися ним на свій власний розсуд.

Крім цього, 18 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 25 хв. ОСОБА_6 перебуваючи по вулиці Лесі Українки у м. Броди, Золочівського району, Львівської області, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи дію в Україні воєнного стану, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, незаконно проник, шляхом відкриття незамкнених дверей до приміщення житлової квартири, належної ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав належне особі, яка мешкає в цій же квартирі, а саме ОСОБА_11 золоте кільце, вартістю 6 601 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викравши вказане кільце ОСОБА_6 залишив місце події після чого отримав можливість розпоряджатися ним на свій власний розсуд.

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку вчинено повторно, в умовах воєнного стану та яка поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 18.06.2025, приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_6 вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме: оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 , у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме під час перевірки відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, яке мало місце 18 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 18.06.2025, приблизно о 11 год. 50 хв., оперуповноважений СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_12 , отримавши інформацію від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_13 про те, що невідома особа, як встановлено у подальшому - ОСОБА_6 , який перебував поблизу приміщення КНП « Бродівської ЦМЛ », що знаходиться за адресою: вул. Юридика, 22, м. Броди, Золочівського району, Львівської області , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, виявив за зазначеною адресою останнього та намагався встановити його особу, з`ясувати та перевірити обставини причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Перебуваючи поблизу вказаного приміщення оперуповноважений СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_12 наблизився до ОСОБА_6 , відразу представився ОСОБА_6 працівником поліції та на підтвердження своїх слів показав йому своє службове посвідчення поліцейського, після чого словесно звертаючись до нього спробував зупинити ОСОБА_6 , з метою встановлення його особи та перевірки обставин вищевказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, ОСОБА_6 , розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, який звертається до нього, а також те, що він - ОСОБА_6 за кілька хвилин до цього вчинив кримінальне правопорушення, з метою уникнення спілкування з працівниками поліції та перевірки його причетності до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в збудженому стані, усвідомлюючи, що попереду нього знаходиться працівник поліції, підійшов до поліцейського та умисно рукою штовхнув останнього.

В подальшому, оперуповноважений СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_12 , відповідно до положень п. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення неправомірних дій, намагався затримати ОСОБА_6 на місці події, однак ОСОБА_6 почав чинити активний фізичний опір та намагався вирватися від працівника поліції з метою втечі, у зв`язку з чим, ОСОБА_12 , з метою подолання вказаного опору та з ціллю недопущення завдання шкоди оточуючим, застосував фізичну силу у вигляді загинання обох рук. При цьому, ОСОБА_6 , продовжуючи чинити активний фізичний опір працівнику поліції, боровся з поліцейським, виривався від нього та під час боротьби, розуміючи, що він не може втекти шляхом виривання від поліцейського ОСОБА_12 , який виявився фізично сильнішим, вирішив завдати останньому тілесні ушкодження та спричинити фізичний біль, а тому діючи умисно, шляхом стискання щелепи, умисно вкусив оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 в районі грудної клітки справа, тим самим спричинив останньому два синці із множинними саднами в ділянці грудної клітки справа.

Також, під час затримання, в ході боротьби, коли поліцейський ОСОБА_12 перебуваючи біля стіни приміщення КНП « Бродівської ЦМЛ » тримав своєю рукою праву руку ОСОБА_6 та намагався знерухоміти останнього, ОСОБА_6 своєю правою рукою почав активні рухи внаслідок яких відбулося тертя поверхні правої руки поліцейського ОСОБА_12 по поверхні вказаної стіни. Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_6 спричинив капітану поліції ОСОБА_12 одне садно у верхній третині правого передпліччя та три садна по тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_6 , як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Також, 18.06.2025, приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_6 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а саме: вчинив опір оперуповноваженому СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 та вчинив опір оперуповноваженому СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, а саме під час перевірки відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, яке мало місце 18 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_4 та затримання підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Так, 18.06.2025, приблизно о 11 год. 50 хв., оперуповноважений СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_12 , отримавши інформацію від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_13 про те, що невідома особа, як встановлено у подальшому - ОСОБА_6 , який перебував поблизу приміщення КНП « Бродівської ЦМЛ », що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Юридика, 22, Львівської області , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, виявив за зазначеною адресою останнього та намагався встановити його особу, з`ясувати та перевірити обставини причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Перебуваючи поблизу вказаного приміщення оперуповноважений СКП ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_12 наблизився до ОСОБА_6 , відразу представився ОСОБА_6 працівником поліції та на підтвердження своїх слів показав йому своє службове посвідчення поліцейського, після чого словесно звертаючись до нього спробував зупинити ОСОБА_6 , з метою встановлення його особи та перевірки обставин вищевказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, ОСОБА_6 , розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, який звертається до нього, а також те, що він - ОСОБА_6 за кілька хвилин до цього вчинив кримінальне правопорушення, з метою уникнення спілкування з працівниками поліції та перевірки його причетності до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в збудженому стані, усвідомлюючи, що попереду нього знаходиться працівник поліції, підійшов до поліцейського та умисно рукою штовхнув останнього.

В подальшому, оперуповноважений СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_12 , відповідно до положень п. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення неправомірних дій, намагався затримати ОСОБА_6 на місці події, однак ОСОБА_6 почав чинити активний фізичний опір та намагався вирватися від працівника поліції з метою втечі.

У зв`язку із цим, оперуповноваженим СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_12 , з метою подолання опору працівнику поліції та з ціллю недопущення завдання шкоди оточуючим, відносно ОСОБА_6 застосував фізичну силу у вигляді загинання обох рук.

У цей же час, ОСОБА_6 , продовжуючи чинити активний фізичний опір працівнику поліції, боровся з поліцейським, виривався від нього та під час боротьби, розуміючи, що він не може втекти шляхом виривання від поліцейського ОСОБА_12 , який виявився фізично сильнішим, вирішив завдати останньому тілесні ушкодження та спричинити фізичний біль, а тому діючи умисно, шляхом стискання щелепи, умисно вкусив оперуповноваженого СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 в районі грудної клітки справа, чим спричинив останньому два синці із множинними саднами в ділянці грудної клітки справа.

Також, під час затримання, в ході боротьби, коли поліцейський ОСОБА_12 перебуваючи біля стіни приміщення КНП « Бродівської ЦМЛ » тримав своєю рукою праву руку ОСОБА_6 та намагався знерухоміти останнього, ОСОБА_6 своєю правою рукою почав активні рухи внаслідок яких відбулося тертя поверхні правої руки поліцейського ОСОБА_12 по поверхні вказаної стіни. Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_6 спричинив капітану поліції ОСОБА_12 одне садно у верхній третині правого передпліччя та три садна по тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи вказані протиправні дії ОСОБА_6 виривався від поліцейських, які намагалися його затримати, а також намагався від них втекти.

Вчиняючи зазначені дії, ОСОБА_6 з метою уникнення спілкування з поліцейськими та перешкодити своєму затриманню чинив активний фізичний опір поліцейським СКП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 та капітану поліції ОСОБА_13 шляхом штовхання, виривання, намаганням вирватися та втекти від поліцейських та здійсненням боротьби з ними, незважаючи на те, що поліцейські неодноразово йому представлялися, словесно пояснювали причину своїх дій, наказували припинити опір та очевидно не становили останньому загрози чи небезпеки, окрім вчинення його законного затримання, що могло потягти для ОСОБА_6 його притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за кілька хвилин перед затриманням, а саме вчинення крадіжки 18 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в судовому засіданні не визнав повністю, зазначивши, що вказана справа є сфабрикованою, він нічого не крав, в квартирі ОСОБА_14 він просто заблукав, нічого там не брав, кошти повернув, кільце йому підкинули поліцейські разом з потерпілим ОСОБА_11 , потерли об його руки, щоб залишились сліди. Тікав після цього, бо на нього вже тривалий час полюють невідомі особи на «бусіку», скоріш за все ТЦК. На досудовому розслідуванні не приймав участь в слідчих експериментах чи інших слідчих діях, бо нема сенсу, всі всіх купили, сфабрикували справу відносно нього, а тепер його катують.

Слід зазначити, що обвинувачений під час судового розгляду вів себе не відповідно обстановці, неодноразово отримував попередження від головуючої по справі за нахабну поведінку, неповагу до учасників процесу ( зокрема свідків та потерпілих), їх приниження.

Окрім того окремо потрібно зазначити, що обвинувачений спочатку провину у вчиненні вказаних злочинах визнав повністю, у зв`язку з чим порядок та наслідки проведення судового розгляду було вирішено проводити згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти такого порядку проведення судового засідання, а тому подальший судовий розгляд проводився у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів, оскільки, ніким не оспорювалися. В той же час ОСОБА_6 було відмовлено прокурором про внесення клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання від вартою на проходження військової служби в Збройних силах України, тому ОСОБА_6 повідомив суду, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення він не вчиняв, усі докази щодо нього є сфабрикованими та такими, які не відповідають фактичним обставинам справи, виклав суду інші обставини, які повністю суперечать наданим ним раніше показам та пред`явленому йому обвинуваченню. В той же час обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що він все ж визнає свою вину ( хоча справа сфабрикована), але просив суд його якнайшвидше засудити та призначити йому покарання.

Незважаючи на заперечення своєї винності обвинуваченим, суд вважає, що факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він перебував у відрядженні, а дочка ОСОБА_15 перебувала вдома - спала, це відбулось 26.05.2025 року приблизно о 12-13 годині, і поки дочка спала, з їх квартири, невідомою особою, було викрадено її речі, а саме: гаманець сірого кольору у якому знаходились паспорт, студентський квиток, дві банківські карти та грошові кошти у сумі 3000 гривень, окрім цього мобільний телефон марки Айфон 15 про макс та золоті сережки. Вказаного чоловіка, дитина ОСОБА_9 бачила тільки зі спини, коли останній виходив з квартири. Викрадені речі, окрім грошових коштів та сережок дочці повернули невідомі люди. Спершу невідомі підкинули під двері записку, написану на російській мові про те, що знайдено мобільний телефон та вказано номер, по якому потрібно зателефонувати. Після цього, коли дочка ОСОБА_15 зателефонувала на вказаний у записці номер, у неї вимагали гроші, однак дитина їх не платила; також просили надати доступ до її мобільного телефону - не надала такого доступу; пізніше невідомі особи по телефону вказали місце, де знаходяться документи останньої. Після цього дочка знайшла частину документів на вказаному невідомою особою місці, а через деякий час у соціальній мережі побачила оголошення про те, що знайдено її мобільний телефон та деякі документи, вона зв`язалася з людиною, яка розмістила це оголошення, після чого пішла і забрала свій мобільний телефон та решту викрадених у неї документів. Про все це потерпілий дізнався від своєї доньки ОСОБА_15 .

У зв`язку із тим, що потерпілий дізнався у соціальних мережах про те, що у м. Броди поліція затримала чоловіка за вчинення крадіжки, вирішив звернутись із заявою по даному факту. Зазначив, що донька і він не бачили лице злодія і впізнати не змогли б. Просив призначити покарання ОСОБА_6 на розсуд суду.

В ході проведення судового розгляду свідок ОСОБА_15 не допитувалася за згодою усіх учасників судового розгляду, а саме публічний обвинувач під час виступу вказав, що немає потреби допитувати неповнолітню з метою не травмувати її психіку, з чим погодилися обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, заперечень не було.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що у них в пекарні « Наш лаваш », що розташований на території базару м. Броди, на початку червня 2025 року працювала ОСОБА_17 ( тепер знають що це ОСОБА_18 , дружина обвинуваченого), гарна працівниця, яка і принесла мобільний телефон ( який не могли включити телефон - розряджений), камера телефону була заклеєна якоюсь серветкою, з якимись документами, серед яких був студентський квиток, вказавши, що знайшла його на території ринку, неподалік від їх точки, тому вони написали оголошення на дверях про знахідку. Але пам`ятає, що ніхто за телефоном не приходив, що було незвично. Тому через деякий час їх працівниця розмістила фото телефону на своїй сторінці у соціальній мережі, після чого до них у магазин прийшла дівчина та забрала вказане майно, оскільки документи належали саме цій дівчинці. Потім приходила ще і поліція. Скоріш за все, жінка, яка сказала, що «знайшла телефон» була саме ОСОБА_18 . Вже в них ця особа не працює, тому більш точніше свідок нічого повідомити не може.

Та дослідженими письмовими доказами та відеозаписами:

- витягом з ЄРДР за 12025141160000231від 18.08.1025 року;

-постановою слідчого СВ ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про визнання предметів речовими доказами та долучення речових доказів на зберігання від 18 липня 2025 року, а саме: двох листів на яких наявні рукописні написи в кримінальному провадженні за № 12025141160000244 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ( а.с. 108 т.1);

- ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Львівської області від 04 липня 2025 року надано дозвіл на тимчасовий доступ ( з метою вилучення) до мобільного телефону марки REDMI, моделі 23108RN04Y, упакованого у спец. пакет № WAR0000511, вилученого 18 червня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 слідчим СВ ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12025141160000231 від 18.06.2025 року, що на той час перебував на зберіганні в камері зберігання ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області ; протокол тимчасового доступу до речей і документів м. Броди від 08.07.2025 року мобільного телефону марки REDMI, моделі 23108RN04Y, упакованого у спец. пакет № WAR0000511, вилученого 18 червня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді м. Броди, Львівської області від 08.07.2025 року, а саме мобільного телефону марки REDMI, моделі 23108RN04Y, упакованого у спец. пакет № WAR0000511 (а.с. 111-114 т.1);

- постановою слідчого СВ ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про визнання предметів речовими доказами та долучення речових доказів на зберігання від 18 липня 2025 року, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі; гаманець сірого кольору із шкірзамінника; паспорт громадянина України, № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_15 ; студентський квиток № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_15 ; банківську карту, банку « Ощадбанк » із номером НОМЕР_3 та банківську карту, банку « monzo » із номером НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025141160000244 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та в подальшому передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та заявою про отримання вказаних предметів на відповідальне зберігання ОСОБА_9 від 18.07.2025 року ( а.с. 115-116 т.1);

- постановою слідчого СВ ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про визнання предметів речовими доказами та долучення речових доказів на зберігання від 18 липня 2025 року, а саме: сім-карту, мобільного оператора « Vodafone » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025141160000244 від 01.07.2025 року (а.с. 117 т.1);

- дозволом ОСОБА_9 працівникам відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області оглянути квартиру за адресою АДРЕСА_7 ( а.с. 13 т.2) та протоколом огляду місця події від 15.07.2025 року вказаної квартири і таблиці зображень до нього, в ході якого досліджено вказану квартиру і місце розташування кімнат та меблювання звідки вчинялась крадіжка ОСОБА_6 ( а.с. 13-19 т.2);

- відповіддю - довідкою відповіді ТОВ « Ломбард «кредит юкрейн » від 02.07.2025 відповідно до якої ОСОБА_19 здав 26.05.2025 із використанням власного паспорта золоті сережки 583 проби чистою вагою 2,57 грам, а отже, з урахуванням того, що ціна золота в ломі становить 2300 гривень за грам - найнижча вартість викрадених у ОСОБА_9 золотих сережок становить 5911 гривень. Дані золоті сережки 583 проби за описом відповідають тим, які було викрадено у дочки ОСОБА_9 ( а.с. 20-27т.2);

- заявами ОСОБА_9 про надання ним працівникам відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області викрадені речі, від 18.07.2026 року, а саме: гаманець сірого кольору у якому знаходились паспорт, студентський квиток, дві банківські карти та грошові кошти у сумі 3000 гривень, окрім цього мобільний телефон марки Айфон 15 про макс та золоті сережки, які були викрадені 26.05.2025, приблизно о 12-13 год. невідомим чоловіком, який виходив із квартири, дитина якого бачила лише зі спини та протоколом огляду вказаних предметів від 18.07.2026 року та таблиці зображень до вказаного нього ( а.с. 28-38 т.2);

- заявою ОСОБА_9 про надання ним працівникам відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області два аркуші із рукописними написами, які його дочка знайшла на дверях під`їзду для доручення до справи та протоколом огляду предметів від 18.07.2025 року таблиці зображень до нього, в ході якого досліджено вказані записки ( а.с. 41т.2);

- заявою ОСОБА_20 якою остання видала добровільно працівникам поліції сім-карту мобільного оператора « Vodafone », якою користувався її чоловік ОСОБА_6 ( а.с. 42т.2);

- протоколом огляду предмета від 07.07.2025, оглянуто СІМ-карта, мобільного оператора « Vodafone » на якій наявний логотип даного оператора червоного кольору. На СІМ-карті наявні написи: « НОМЕР_5 ». В ході огляду, з метою встановлення номеру мобільного телефону, СІМ-карта вставляється у слот мобільного телефону марки Xiaomi Mi 10 T Lite, після чого встановлено мобільний номер телефону вказаної СІМ-карти НОМЕР_6 ( а.с. 43 т.2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1986/25 від 23.07.2025 року відповідно до якого ринкова вартість досліджувальних об`єктів ( з урахуванням зносу), станом на 26.05.2025 рік становила: мобільного телефону марки iPhone 15 Pro Max, 256 ГБ пам`яті, бувший у використанні - 35324,33; гаманець із шкірозамінника, сірого кольору, бувший у використанні - 240 гривень ( а.с.44-52 т.2);

- заявою ОСОБА_9 від 28 липня 2025 року якою надав працівникам поліції відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області фотокартку, на якій наявна викрадена 26.05.2025 року сережка його дочки та фото до нього ( а.с. 53-54 т.2) та протоколом огляду від 30 липня 2025 року вказаних сережок ( а.с. 55);

- дослідженими та оглянутими в судовому засіданні речовими доказами:

1) двух листків з рукописними написами;

2) сім-карту, мобільного оператора « Vodafone »;

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку вчинено повторно, в умовах воєнного стану та яка поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Показами наданими в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який розповів, що проживає по АДРЕСА_4 і що телефоном влітку, не заперечує що це могло бути саме 18.06.2025 року, йому повідомили, що до його будинку проник невідомий чоловік, якого виявив у приміщенні кімнати його син. Вказаний чоловік розмовляв російською мовою, бо коли син його побачив, невідомий сказав: «я все зрозумів братан» та кинув 300 грн ( які вже напевно вкрав в їх квартирі), які тримав у руці та втік з приміщення будинку, син побіг за ним, але не наздогнав. Дружина в той час перебувала на городі, син ОСОБА_21 , теж не чув, що в квартирі є стороння людина, побачив по реакції собаки, що в кімнаті є чужа особа ( це все знає з розповіді сина, який застав злочинця). Дізнавшись про проникнення, пішов додому, і помітив, як поліцейські затримували біля лікарні, яка знаходиться неподалік його будинку, невідомого раніше йому чоловіка, який є на даний час обвинуваченим. Коли він прийшов додому, то виявив зникнення його золотої обручки, яку він залишив у кімнаті, де перебував зі слів його сина, невідомий чоловік. Вказане кільце мало деяке пошкодження, яке потерпілий ОСОБА_11 зробив випадково під час здійснення ремонтних робіт по місцю свого працевлаштування, коли у нього на руці було дане кільце. В подальшому вказану золоту обручку за зовнішнім виглядом, в тому числі за його характерним пошкодженням, він впізнав у відділі поліції, коли йому дане кільце пред`явили для впізнання. Дану обручку він також впізнав на судовому засіданні, підтвердивши, що надана йому для огляду обручка є саме його обручка, яку було викрадено з його квартири. Звинувачення обвинуваченого про те, що він добровільно віддав вказану обручку працівникам поліції, щоб звинуватити ОСОБА_6 категорично заперечив, бо навіть не знав, що обручка була викрадена вказаною особою, це вже було встановлено пізніше, а його обручку, як з`ясувалось виявили у ОСОБА_6 під час його затримання біля старої лікарні в м. Броди Львівської області. Просив призначити покарання ОСОБА_6 на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що впізнає обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка перебувала у нього в будинку 18.06.2025 року в АДРЕСА_4 , тобто який вчинив крадіжку кільця батька ОСОБА_11 та намагався вкрасти грошові кошти в сумі 300 гривень, які як з`ясувалось в подальшому були забрані з його будинку ( гроші сестри) та залишені ОСОБА_6 , коли його побачив свідок, зі словами: «я всьо верну, я всьо верну, братан» і кинув кошти, які тримав в руці на диван, що був у кімнаті свідка. Вказану особу ОСОБА_21 описав та впізнає за такими ознаками: смуглявий, був одягнутий у чорного кольору кепку, із білою емблемою фірми «Stone island», чорна кофта із капюшоном та нашивкою «Stone island» на правому рукаві, чорного кольору спортивні штани та мав чорну наплічну сумку через плече. Зазначив, що в залі судового засідання ОСОБА_6 знаходиться в іншому одязі. ОСОБА_6 зазначив, що втік з вказаного будинку, бо вказаний свідок взяв ножа до нього. Перебував у вказаному будинку, бо заблукав, шукав вихід,

Також свідок повідомив, що не почув би, що в будинку хтось є сторонній, бо грав в навушниках в комп`ютер, але собака себе підозріло вела та гавкала і гарчала, як обвинувачений так і свідок не очікували, присутності в будинку один одного.

Обвинувачений, зрозумівши, що його побачили, розвернувся і почав бігти із території господарства на вулицю Лесі України, після чого у сторону вулиці Юридика. В свою чергу свідок почав бігти за ОСОБА_6 і голосно кричав ( тричі): «Стій», в цей час він перебував на території свого господарства, неподалік хвіртки. Однак побачивши із території свого господарства, що обвинувачений уже на великій відстані від нього, розвернувся та пішов додому, бо був в тапках (один тапок вже спав), і наздогнати злодія б не встиг. Повернувшись додому - розповів своїй мамі, про незнайомця, яка була в той час на городі, а мати подзвонила батькові ОСОБА_11 , і вже згодом свідок від свого тата дізнався, що цього невідомого чоловіка, який був у них вдома, затримали поліцейські біля «старої лікарні» і свідок впізнав останнього, як обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Допитана свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона разом з родиною ( тато, мама, брат) проживають за адресою: АДРЕСА_4 . 18.06.2025 приблизно в обідню пору, через месенджер мама написала, що у них вдома поліція, повернувшись додому дізналась про невідомого чоловіка, якого застав у них дома її брат - ОСОБА_21 , дізнавшись, про це свідок одразу роздивилась та помітила, що її сумочка, яку вона залишила на полиці у кімнаті - знаходиться на землі, неподалік даної полиці та вона відчинена (хоча свідок зазначає, що закривала сумочку на замок). Коли вона заглянула всередину, то побачила гаманець який був відчинений та у ньому не було грошей у сумі 300 гривень купюрами 100 та 200 гривень. Але в подальшу їй мама повідомила та показала, що дані кошти лежать на дивані у кімнаті та сказала їх не чіпати.

Допитаний свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що 18.06.2025 року він перебуваючи в місті Броди біля будівлі дитячого відділення лікарні по вул. Юридика, 22 , у салоні автомобіля, побачив, як повз нього біжить невідомий чоловік у чорному одязі та кепці, а за ним бігли чоловік та жінка, які йому кричали щось, пізніше зрозумів, що вказані особи з поліції, бо до нього звернулись за допомогою, щоб втримати вказану особу, бо вказана особа чинила опір ( надіти кайданки). Дізнався від жінки поліцейської, що невідомий чоловік (підсудний ОСОБА_6 ) затриманий за підозрою у вчиненні злочину. Зазначає, що сторонніх осіб не було тоді на території лікарні, ні військових, ні інших осіб, тільки вже після затримання ( коли одягли кайданки на підсудного ОСОБА_6 ) приїхав автомобіль з іншими працівниками поліції і були проведені оперативні заходи. Перебував на вказаній території, бо чекав рідних з поліклініки. Нікого з діючих осіб не знає особисто. Обвинувачений і є вказаною особою, яку в той день затримали.

Та дослідженими письмовими доказами та відеозаписами:

- постановою слідчого СВ ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про визнання предметів речовими доказами та доручення речових доказів на зберігання від 19.06.2025 року, а саме головного убору кепки чорного кольору із написом: «STONE ISLAND»; окулярів чорного кольору, які запаковано у спец. пакет №WAR1047697; розкладного ніж, який знаходиться на землі, на асфальтованому покритті запаковано у спец. пакет № CRI1094652; наплічної сумки чорного кольору, яка знаходиться на землі, на асфальтованому покритті та запакована у спец. пакет № RAW0037741; мобільний телефон марки REDMI, моделі 23108RN04Y,який знаходився в наплічній сумці та запаковано у спец. пакет № WAR0000511 та металевого кільця, на якому наявна проба: «585» та запаковано у спеціальний пакет №CRI1094651 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025141160000231 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч.2 ст. 345 КК України та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВпП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ( а.с. 109-110 т. 1);

- ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Львівської області від 04 липня 2025 року надано дозвіл на тимчасовий доступ ( з метою вилучення) до мобільного телефону марки REDMI, моделі 23108RN04Y, упакованого у спец. пакет № WAR0000511, вилученого 18 червня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 слідчим СВ ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12025141160000231 від 18.06.2025 року, що на той час перебував на зберіганні в камері зберігання ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області ; протокол тимчасового доступу до речей і документів м. Броди від 08.07.2025 року мобільного телефону марки REDMI, моделі 23108RN04Y, упакованого у спец. пакет № WAR0000511, вилученого 18 червня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді м. Броди, Львівської області від 08.07.2025 року, а саме мобільного телефону марки REDMI, моделі 23108RN04Y, упакованого у спец. пакет № WAR0000511 (а.с. 111-114 т.1);

- постановою слідчого СВ ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про визнання предметів речовими доказами та долучення речових доказів на зберігання від 18 липня 2025 року, а саме: грошові коштів у сумі 300 грн, які передані у камеру зберігання ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК »; гаманець рожевого кольору, який передано у камеру зберігання речових доказів ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, 10, Львівської області ; змив з металевих ручок; змив з замка, блискавки сумки; змив з ручки вхідних дверей, які передані у камеру зберігання речових доказів ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області та квитанція про отримання на зберігання вказаних речових доказів, вилучених (отриманих ) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025141160000231 та акту прийому -передачі майна на зберігання від 08.07.2025 року ( а.с. 118-120 т.1);

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18 червня 2025 року 0 11.55 у місті Броди, по вулиці Юридика, 22, Львівської області було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та таблицею зображень до нього ( а.с. 121-124 т.1);

- заявою ОСОБА_11 від 18.06.2025 року про вчинення крадіжки майна з його будинку 18.06.2025 року, невідомою особою, яка проникла в належний йому будинок по АДРЕСА_4 ( а.с. 156 т.1);

- заявою ОСОБА_10 від 18.06.2025 про надання дозволу працівникам поліці оглянути приміщення її житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 157 т.1);

- протоколом огляду місця події від 18.06.2025 та фототаблицею до нього, де слідчим СВ ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 300 гривень, гаманець рожевого кольору; змив з металевих ручок; змив з замка - блискавки сумки; змив з ручки вхідних дверей та фототаблицею до нього ( а.с. 158-174 т.1);

- протоколом огляду предмету та таблицею зображень до нього від 20.06.2025 встановлено, що предметом огляду є золоте кільце 585 проби, вага якого становить 2,87 грам ( а.с. 177-178 т.1);

- довідок з ТОВ « Ломбард «кредит юкрейн », ПП ОСОБА_23 «магазин ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_23 «магазин ІНФОРМАЦІЯ_2», ПП ОСОБА_24 , про вартість 1 грама золота, в ході якого встановлено, що з урахуванням того, що ціна золота в ломі становить 2300 гривень за грам - найнижча вартість викраденого у ОСОБА_11 золотого кільця становить 6601 гривень;. ліцензією Серія АВ № 052414 , свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки від 19.12.2025 року ( а.с.179-189 т.1);

- протоколом роз`яснення права на захист ОСОБА_6 від 20 червня 2025 в присутності захисника ОСОБА_7 та понятих ( а.с. 190 т.1);

- протоколом надання пропозиції підозрюваній особі на прийняття її участі у проведенні слідчих ( розшукових) та процесуальних дій від 20 червня 2025 року, від участі в яких ОСОБА_6 відмовився у присутності захисника ОСОБА_7 та понятих ( а.с. 191-192 т.1);

- постановою про проведення слідчого експерименту від 20 червня 2025 року за участю ОСОБА_6 ( а.с. 193 т.1);

- дослідженими та переглянутими в судовому засіданні DVD диску з файлами з камери відеоспостереження, що здійснює запис перехрестя вулиць Юридика - Лесі Українки у м. Броди, Львівської області, поблизу місця крадіжки за адресою: АДРЕСА_4 і встановлено, що 18.06.2025 у світлу пору доби на перехресті вулиць Юридика - Лесі Українки у м. Броди, Львівської області обвинувачений ОСОБА_6 біжить від місця крадіжки завертаючи за ріг будинку, а за ним через невелику відстань біжить старший оперуповноважений СКП ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_13 тримаючи біля - тримаючи біля голови мобільний телефон. Під час перегляду ОСОБА_6 в судовому засіданні себе впізнав та пояснив своє перебування тим, що втікав від працівників ТЦК, які за ним їхали на «бусіку» і намагались його викрасти - злякався втік; протоколом огляду електронного носія від 24 липня 2025 року до нього ( а.с. 211-213 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.07.2025 року та таблиці зображень до нього потерпілий ОСОБА_11 серед наданих йому золотих колець впізнав золоте кільце, яке було викрадене за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 18.06.2025 невідомою особою за погнутістю кільця та загальними зовнішніми ознаками, і це саме те кільце, яке було вилучене в обвинуваченого ОСОБА_6 під час його затримання 18.06.2025 ( а.с. 203-206 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2025 та таблиці зображень до нього, свідок ОСОБА_21 впізнав серед пред`явлених йому фотознімків чоловіка, який був у нього у дома 18.06.2025, за адресою: АДРЕСА_4 , за рисами обличчя, зачіскою, волоссям, формою очей, вказавши на фотографію ОСОБА_6 ( а.с.207-210);

- оглянутими та дослідженими в судовому засіданні речовими доказами:

1) головного убору - кепки чорного кольору із написом: «STONE ISLAND»; окуляри чорного кольору, які запаковано у спец. пакет №WAR1047697; розкладний ніж, який запаковано у спец. пакет №CRI1094652; наплічну сумку чорного кольору, яка запакована у спец. пакет № RAW0037741, на які ОСОБА_6 вказав, що це його речі і просив їх повернути;

2) металеве кільце на якій наявна проба: «585», яке у спец. пакеті №CRI1094651 ;

- сім-карту, мобільного оператора « Vodafone »;

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку вчинено повторно, в умовах воєнного стану та яка поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що під час виконання ним службових обов`язків 18.06.2025, близько 11 год. 30 хв., йому надійшов дзвінок від старшого оперуповноваженого СКП ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_13 , яка повідомила, що в ході виконання нею службових обов`язків на АДРЕСА_8 через подвір`я вибіг невідомий чоловік, на зріст 165-170 см, одітий в чорний спортивний костюм із наліпкою «Стон айлент» на курточці спортивній, в чорній кепці, із барсеткою чорного кольору, середньої тілобудови, чорні кросівки, якому в слід люди кричали «стій-злодій», та направився, біжучи, по вулиці Лесі Українки в сторону вулиці Юридика. ОСОБА_13 в свою чергу будучи на зв`язку в телефонному режимі координувала потерпілого про рух невідомого, який продовжував втікати по вулиці Юридика, в напрямку так званих «валів», які ведуть до старого хірургічного відділення КНП « Бродівська ЦМЛ », що по вул. Юридика 22 . В цей час коли потерпілий знаходився на вулиці Юридика, біля готелю «Європа» він побачив вище зазначеного громадянина, який вже рухався повільно не біжучи подвір`ям КНП « Бродівська ЦМЛ », заходячи за ріг будівлі, потерпілий наблизившись до невідомого на відстань близько 10-ти метрів, та голосом крикнув до нього «зупинись поліція», в той же момент вийняв та пред`явив в розгорнутому вигляді службове посвідчення та жетон поліцейського невідомому. В цей час за потерпілим вже перебувала старший оперуповноважений СКП ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_13 , яка також голосом сказала до невідомого «Стій поліція», аналогічно з розгорнутим посвідченням та жетоном поліцейського. Невідомий в свою чергу обличчям стоячи до потерпілого, бачивши його та ОСОБА_13 вийняв праву руку із кишені та демонстративно показав їм складний ніж, який на той час був складений, який потерпілий в свою чергу сприйняв, як реальну загрозу життю та здоров`ю поліцейських, оскільки невідомий міг його застосувати проти них. Тоді потерпілий голосом сказав до невідомого кинь ніж, який не відреагував на дану вимогу та різко почав скорочувати відстань до потерпілого та відштовхнувши останнього з метою залишити місце події, внаслідок чого, з метою затримання, ОСОБА_12 на підставі ст.44 ЗУ «Про Національну Поліцію», почав застосовувати до невідомого фізичну силу та прийоми рукопашного бою, в результаті чого двоє опинились на землі, тоді невідомий ( ОСОБА_6 ), намагаючись звільнитись, вкусив потерпілого за бокову поверхню грудної клітки справа, внаслідок чого ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження та фізичну біль. В цей же час потерпілому допомагала ОСОБА_25 , яка утримувала невідомого за ліву руку, і тоді потерпілий йому повідомив, що його затримано, однак невідомий не припиняв чинити фізичного опору, намагався вирватися будучи затриманим. Під час того, як потерпілий та невідомий ( ОСОБА_6 ) піднялися на ноги, потерпілий тримав його обхватом за грудну клітку і праву руку (ліву в свою чергу тримала ОСОБА_13 ), він побачив в його правій руці розкрите лезо ножа та наказав невідомому кинути його на землю, оскільки була реальна загроза життю та здоров`ю, на що останній не реагував, та будучи заблокованим біля будівлі відділення вдарив потерпілого потиличною стороною голови в обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав фізичну біль. Поліцейська ОСОБА_13 в свою чергу кричала до невідомого з вимогою припинити протиправні дії, кинути ножа на землю, однак ОСОБА_6 не реагував та продовжував чинити фізичний опір. В подальшому обвинуваченого було супроводжено на подвір`я хірургічного відділення, де прибули інші працівники поліції, а саме СРПП та СКП та до обвинуваченого було застосовано спецзасіб кайданки.

Під час спілкування із невідомим, останній назвався ОСОБА_6 , вказав, що тікав, бо думав, що його хочуть викрасти працівники ТЦК. Потерпілий звернувся за медичною допомогою в подальшому. Додав, що якщо і було завдано якихось тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , то тільки під час його затримання в межах необхідних, що відповідало обстановці. Просив призначити покарання ОСОБА_6 на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 18.06.2025 приблизно о 11:30 год. проходила по вулиці Лесі Українки, що у місті Броди, Львівської області, побачила невідомого чоловіка, який був одягнутий у чорного кольору спортивний костюм, кепку чорного кольору та мав при собі наплічну сумку чорного кольору, який біг у сторону перехрестя із вулицею Юридика, а інший невідомий їй чоловік із господарства кричав до даного чоловіка «Стій», кричав декілька раз. Тому свідок почала слідувати за вказаним громадянином, зрозумівши, що він може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, паралельно зателефонувавши до оперуповноваженого СКП ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 . В телефонному режимі свідок розповіла ОСОБА_12 про обставини виявлення даного громадянина та по те, куди він слідує попросивши допомоги. Даний громадянин направлявся у сторону приміщення Бродівської ЦМЛ за адресою: м. Броди, вул. Юридика, 22, Львівської області . Підійшовши до приміщення лікарні свідок побачила ОСОБА_12 , який заходячи за ріг будівлі, наблизившись до невідомого на відстань близько 10-ти метрів, голосом крикнув до нього «зупинись поліція», в той же момент вийняв та пред`явив в розгорнутому вигляді службове посвідчення та жетон поліцейського невідомому. В цей час свідок перебувала за ним, та також голосом сказала до невідомого «Стій поліція», аналогічно з розгорнутим посвідченням та жетоном поліцейського. Невідомий в свою чергу обличчям стоячи до ОСОБА_12 , бачивши його та свідка вийняв праву руку із кишені та демонстративно показав нам складний ніж який на той час був складений, який свідок в свою чергу сприйняла як реальну загрозу життю та здоров`ю поліцейських, оскільки невідомий міг його застосувати проти свідка та ОСОБА_12 . Поліцейський ОСОБА_12 , голосом сказав до невідомого кинь ніж, який не відреагував на його вимогу та різко почав скорочувати відстань до нього та відштовхнувши його з метою залишити місце події. Внаслідок чого, з метою його затримання, на підставі ст.44 ЗУ «Про Національну Поліцію», ОСОБА_12 почав застосовувати до невідомого фізичну силу та прийоми рукопашного бою, в результаті чого вони двоє опинились на землі, тоді невідомий намагаючись звільнитись від нього вкусив його за бокову поверхню грудної клітки справа, ОСОБА_12 почав кричати. В цей же час свідок допомагала ОСОБА_12 , а саме утримувала невідомого за ліву руку, і тоді ОСОБА_12 йому повідомив, що його затримано, однак невідомий не припиняв чинити фізичного опору, намагався вирватися будучи затриманим. Під час того як ОСОБА_12 та невідомий піднялися на ноги, він тримав його обхватом за грудну клітку і праву руку (ліву в свою чергу тримала свідок). Тоді свідок побачила в його правій руці розкрите лезо ножа та ОСОБА_12 наказав невідомому кинути його на землю, оскільки була реальна загроза життю та здоров`ю, він не реагував, та будучи заблокованим біля будівлі відділення вдарив його потиличною стороною голови в обличчя. Свідок в свою чергу кричала до невідомого з вимогою припинити протиправні дії, кинути ножа на землю, однак він не реагував та продовжував чинити фізичний опір. В подальшому невідомого було супроводжено на подвір`я хірургічного відділення де прибули інші працівники поліції, а саме СРПП та СКП та до невідомого було застосовано спецзасіб кайданки.

Під час спілкування із невідомим, останній назвався ОСОБА_6 .

В ході проведеного слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 детально відтворила обставини та обстановку затримання ОСОБА_6 , а саме показала де перебували усі учасники затримання, коли і що вони говорили, як діяли під час затримання.

Також, свідок ОСОБА_13 вказала, що боротьба між нею, поліцейським ОСОБА_12 з однієї сторони та невідомою особою - на даний час це обвинувачений ОСОБА_6 - з іншої сторони була тривалою, навіть двом поліцейським було важко подолати фізичний опір та затримати ОСОБА_6 , який постійно виривався та викручувався, незважаючи на пояснення поліцейських що вони є працівниками поліції, пред`явлення йому службового посвідчення та вимогу припинити опір.

Та дослідженими письмовими доказами та відеозаписами:

- протоколом роз`яснення права на захист ОСОБА_6 від 20 червня 2025 в присутності захисника ОСОБА_7 та понятих ( а.с. 190 т.1);

- протоколом надання пропозиції підозрюваній особі на прийняття її участі у проведенні слідчих ( розшукових) та процесуальних дій від 20 червня 2025 року, від участі в яких ОСОБА_6 відмовився у присутності захисника ОСОБА_7 та понятих ( а.с. 191-192 т.1);

- постановою про проведення слідчого експерименту від 20 червня 2025 року за участю ОСОБА_6 ( а.с. 193 т.1);

- постановою про проведення впізнання особи від 20.06.2025 року за участі підозрюваної особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчу дію - пред`явлення особи до впізнання ( а.с.194 т.1);

- постановою про отримання зразків для проведення експертизи від 20.06.2025 року , а саме відібрання у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки для проведення експертних досліджень, а саме: взірець букального епітелію ОСОБА_6 - від чого ОСОБА_26 відмовився ( а.с. 195 т.1);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20 червня 2025 року, згідно якого останній відмовився від дачі будь-яких показів та підписання протоколу допиту підозрюваного ( а.с. 196 т.1);

- відповіддю КНП « Бродівська ЦМЛ » від 02.07.2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.06.2025 року о 17.45 було доставлено до даної лікарні 18.06.2025, на момент обстеження останній скарг не висловлював, виявлено поверхневі садна обличчі, шиї, голові та передпліччі, від додаткових обстежень останній відмовився ( а.с. 197 т.1);

- висновком експерта № 66/2025 від 26.06.2025 відповідно до якого при судово-медичному огляду ОСОБА_6 було виявлено один синець від садна в правій скроневій ділянці. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, можливо 18.06.2025 року за обставин, вказаних в постанові і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень ( та, з урахуванням показів потерпілого ОСОБА_12 могло утворитися внаслідок того, що ОСОБА_6 під час його затримання потилицею голови наніс поліцейському удар у голову) ( а.с. 198 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2025 року м. Броди Львівської області за участі потерпілого ОСОБА_12 , в ході якого потерпілий ОСОБА_12 детально відтворив обставини та обстановку затримання ОСОБА_6 , а саме показав де перебували усі учасники затримання, коли і що вони говорили, як діяли під час затримання та переглянутим та дослідженим в судовому засіданні електронним носієм до вказаного протоколу ( а.с. 199-120 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2025 року м. Броди Львівської області за участі свідка ОСОБА_13 , в ході якого свідок ОСОБА_13 детально відтворила обставини та обстановку затримання ОСОБА_6 , а саме показала де перебували усі учасники затримання, коли і що вони говорили, як діяли під час затримання і дослідженим в судовому засіданні електронним носієм до вказаного протоколу ( а.с. 201-202 т.1);

- дослідженими та переглянутими в судовому засіданні DVD диску з файлами з камери відеоспостереження, що здійснює запис перехрестя вулиць Юридика - Лесі Українки у м. Броди, Львівської області, поблизу місця крадіжки за адресою: АДРЕСА_4 і встановлено, що 18.06.2025 у світлу пору доби на перехресті вулиць Юридика - Лесі Українки у м. Броди, Львівської області обвинувачений ОСОБА_6 біжить від місця крадіжки завертаючи за ріг будинку, а за ним через невелику відстань біжить старший оперуповноважений СКП ВнП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_13 тримаючи біля - протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.07.2025 року та таблиці зображень до нього потерпілий ОСОБА_11 серед наданих йому золотих колець впізнав золоте кільце, яке було викрадене за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 18.06.2025 невідомою особою за погнутістю кільця та загальними зовнішніми ознаками, і це саме те кільце, яке було вилучене в обвинуваченого ОСОБА_6 під час його затримання 18.06.2025 ( а.с. 203-206 т.1);

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18 червня 2025 року 0 11.55 у місті Броди, по вулиці Юридика, 22, Львівської області було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та таблицею зображень до нього ( а.с. 121-124 т.1);

- висновком службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 01.07.2025 року відповідно до якого подальше проведення службого розслідування на підставі статті 26 розділу V "Дисциплінарного статуту Національної поліції України » затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-V111 припинено, оскільки не знайшли свого підтвердження в частині порушення службової дисципліни окремими працівниками відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ( а.с. 2-12 т.2);

Оглянутими і дослідженими в судовому засіданні речовими доказами:

-розкладного ножа; мобільного телефону марки REDMI, моделі 23108RN04Y.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Суд вважає такі показання ОСОБА_6 неправдивими, оскільки вони містять перекручені факти, та надані з метою уникнути відповідальності за скоєні правопорушення з огляду на таке.

Все вказане свідчить про те, що працівники поліції виконували в той день свої службові обов`язки та мали вжити всіх законних та дієвих заходів, щоб припинити правопорушення, вчинене ОСОБА_6 .

Далі для з`ясування чи дійсно ОСОБА_6 причетний до крадіжки від 18.06.2025 року по АДРЕСА_4 і на заклик ОСОБА_27 Ловіть злодія » ОСОБА_25 та ОСОБА_12 намагались зупинити підозрілу особу, а твердження обвинуваченого, що його переслідували незрозумілі особи, п`яні, з метою його викрасти, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, безпосередньо показами свідка ОСОБА_22 , який перебував безпосередньо при затриманні ОСОБА_6 .. Стан алкогольного чи будь-якого наркотичного сп`яніння працівників поліції не підтверджує, в той же час до нього звернулись працівники поліції про допомогу, при затриманні ОСОБА_6 ( допомогти надіти кайданки), останній добре чув, що ОСОБА_28 та ОСОБА_29 є співробітниками поліції. Ніяких бусів чи співробітників ТЦК не було поблизу, тобто ніяких протиправних дій до ОСОБА_6 працівниками поліції не здійснювалось чи будь ким іншим. І суд не приймає до уваги заперечення захисника, що ОСОБА_6 діяв рефлекторно, захищаюсь від працівників поліції, тому наносив їм удари та чинив опір, що спростовується дослідженими в судовому засіданні показами свідків і відеозаписом. Також суд не приймає до уваги, клопотання ОСОБА_6 щодо наявності працівників ТЦК і їх допиту, особистих даних ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано, що унеможливлює їх допит.

З наведених обставин суд дійшов наступних висновків, які гуртуються на ретельно досліджених в судовому засіданні належних доказах та внутрішніх переконаннях суду. Працівники поліції ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_25 виконували свої службові обов`язки та вживали заходів щодо припинення правопорушення, яке вчиняв ОСОБА_6 . Проте обвинувачений поводився зухвало, агресивно, не надаючи їм можливості виконати всі передбачені законом процедури. При цьому його поведінка була не лише провокаційною щодо поліцейських, а також демонстрував суспільству свою зневагу до встановленого державою мирного співіснування.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку вчинено повторно, в умовах воєнного стану та яка поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку вчинено повторно, в умовах воєнного стану та яка поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку суду, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не зняті та не погашені, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, осіб на утриманні не має.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 - рецидив злочинів, за наслідками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності притягався неодноразово, має постійне місце проживання, не працює, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише з ізоляцією його від суспільства, тому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 345 КК України, ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк шість років;

-за ч.2 ст. 342 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч.2 ст. 345 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк три роки,

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк шість років 11 місяців.

На підставі ч.4 статті 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Тернопільського апеляційного суду від 05.03.2026 призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме з 18.06.2025.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Арешт майна накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 04.07.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: головний убір - кепку чорного кольору із написом: «STONE ISLAND»; окуляри чорного кольору, які запаковано у спец. пакет №WAR1047697; розкладний ніж, який запаковано у спец. пакет №CRI1094652; наплічну сумку чорного кольору, яка запакована у спец. пакет № RAW0037741; мобільний телефон марки REDMI, моделі 23108RN04Y, який запаковано у спец. пакет № WAR0000511 та металеве кільце на якій наявна проба: «585», яке у спец. пакеті №CRI1094651- скасувати;

Речові докази:

- носій інформації ДВД диск з записами з камер зовнішнього спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два листки з рукописними написами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- головний убір - кепку чорного кольору із написом: «STONE ISLAND»; окуляри чорного кольору, які запаковано у спец. пакет №WAR1047697; наплічну сумку чорного кольору, яка запакована у спец. пакет № RAW0037741 - повернути ОСОБА_6

- розкладний ніж - знищити;

- мобільний телефон марки REDMI, моделі 23108RN04Y, який запаковано у спец. пакет № WAR0000511 вважати повернутим ОСОБА_30 на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.07.2025 у кримінальному провадженні № 12025211010000239 від 14.06.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

- металеве кільце на якій наявна проба: «585» у спец. пакеті №CRI1094651 - повернути ОСОБА_11 ;

- сім-карту, мобільного оператора « Vodafone » - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі; гаманець сірого кольору із шкірзамінника; паспорт громадянина України, № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_15 ; студентський квиток № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_15 ; банківську карту банку « Ощадбанк » із номером НОМЕР_3 та банківську карту, банку « monzo » із номером НОМЕР_4 - вважати повернутими ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

- грошові кошти у сумі 300 грн, які передані у камеру зберігання ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » та гаманець рожевого кольору який передано у камеру зберігання речових доказів ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, 10, Львівської області - повернути ОСОБА_11 ;

- змив з металевих ручок; змив з замка, блискавки сумки; змив з ручки вхідних дверей, які передані у камеру зберігання речових доказів ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, 10, Львівської області - знищити.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1