Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №636/4260/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

м. Харків

справа № 636/4260/25

провадження № 22-ц/818/1713/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді – Тичкової О.Ю.,

суддів колегії – Маміної О.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання – Риндіч О.Б.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року у складі судді Золотоверхої О.О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просила достроково розірвати укладений між сторонами договір оренди землі № 29/01/21 від 21.01.2021, зареєстрований в реєстрі за № 40608218 щодо земельної ділянки з кадастровим № 6325488500:02:000:0345 площею 2.00 га, розташовану на території Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та стягнути судові витрати.

Позов мотивований тим, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим № 6325488500:02:000:0345 площею 2.00 га, розташовану на території Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області. 21.01.2021 між сторонами укладено договір оренди землі №29/01/21 щодо вказаної земельної ділянки. Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка має кадастровий номер 6325488500:02:000:0345 і знаходиться на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області. За вказаним Договором оренди відповідач зобов`язаний сплачувати на користь Позивача орендну плату з урахуванням щорічної індексації кожного року оренди у строк не пізніше 31 грудня. Так, до 31.12.2022 орендодавець повинен був сплатити орендну плату за 2022 рік з урахуванням щорічної індексації у розмірі - 1859,00 грн. (3% від нормативно грошової оцінки за земельну ділянку яка у 2022 році склала 61 969,25 грн); до 31.12.2023 орендодавець повинен був сплатити орендну плату за 2023 рік з урахуванням щорічної індексації у розмірі - 1953,89 грн. (3% від нормативно грошової оцінки за земельну ділянку яка у 2023 році склала 65129,68 грн); до 31.12.2024 орендодавець повинен був сплатити орендну плату за 2024 рік з урахуванням щорічної індексації у розмірі - 2188,36 грн. (3% від нормативно грошової оцінки за земельну ділянку яка у 2024 році склала 72945,24 грн). Відповідач, в порушення умов Договору оренди (підпункти 1, 2 пункту 10 розділу «Орендна плата» Договору, підпункти 1, 2, 3 пункту 11 розділу «Орендна плата» Договору, підпункту 5 п.28 «Права Орендодавця» розділу «Інші права та обов`язки Сторін» її розділу «Обов`язки орендаря» розділу «Інші права та обов`язки Сторін», вимоги чинного законодавства), а саме строків виплати орендної плати за 2022 та 2023 рік, виплатив її лише в лютому 2025 року. Орендна плата за 2024 не сплачена до сих пір. Порушуючи строк виплати - ТОВ «ТПК «АГРОАЛЬЯНС ЛТД» порушив право позивача на своєчасне її отримання. Крім того, сплата підприємством орендної плати у 2025 році за 2022 і 2023 роки не може доводити добросовісність орендаря після систематичного невиконання ним договірних зобов`язань. Ніяких дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованою земельною ділянкою позивач не вчиняла. Ніяких порушень умов договору з її сторони не було. Відповідач протягом 2022-2024 років порушує умови договору, не виконує взяті на себе зобов`язання повністю або ж виконує їх порушуючи строки встановлені у договорі, створює своїми діями для позивача додаткові витрати (податок на землю з фізичних осіб), що доводить недобросовісність його дій.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що Чкаловська селищна Рада Чугуївського району Харківської області, на території якої розташована спірна земельна ділянка, з 24.02.2022 року по 11.09.2022 року перебувало під тимчасовою окупацією у відповідача була відсутня можливість використання об`єкту оренди з незалежних від нього причин, а саме існування форс-мажорних обставин, які перешкоджали йому виконати передбачений договором сторін обов`язок з виплати позивачу орендної плати за 2022 рік. Судом встановлено, що відповідач сплатив орендну плату позивачу за 2023 та за 2024 роки, а тому систематичні порушення строків оплати орендної плати відсутні. Враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, просив скасувати рішення та ухвалити, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не надав суду Сертифікат про форс-мажор, виданий ТПП України, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Сам по собі факт окупації, який підтверджується нормативним актом не є достатнім доказом того, що підприємство не працювало, не провело посівну компанію, не використовувало земельну ділянку і як наслідок не могло виконувати свої зобов`язання по Договору, а особливо обов`язок зі своєчасної сплати орендної плати. Крім того, лише частина громади була в окупації, а сама земельна ділянка, якою користується підприємство не знаходилася на окупованій території. Фактична сплата орендної плати за користування земельною ділянкою була у лютому 2025 року за 2023 та 2024 роки, що є грубим порушенням умов Договору. Надана позивачем відомість з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого(перерахованого) податку та військового збору станом на березень 2025 року за період 01.01.2020 по 30.03.2025 рік підтверджує прострочення сплати за всі роки. Відповідачем в порушення п.3.1 та 3.2 Договору не було повідомлено позивача про час і місце виплати орендної плати, а також неповідомив про відчуження права оренди земельної ділянки за Договором суборенди від 04.02.2025 № б/н з Фермерським господарством «ДРУЖБА ІНВЕСТ». Крім того, у зв`язку з не сплатою відповідачем податків за користування земельною ділянкою передбачених чинним законодавством податків, у позивача виник борг перед державою у розмірі 1322,36 грн. До апеляційної скарги надає копію листа Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 27.11.2025 № 3661/ Б/20-40-24-18-11.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202970146 від 04.03.2020 ОСОБА_4 на підставі рішення органу місцевого самоврядування б/н, виданого 12.02.2020 Чкаловської селищною радою, належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим №6325488500:02:000:0345 площею 2 га (а.с.9).

21.01.2021 між ОСОБА_4 та ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» укладено договір оренди землі №29/01/21, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 6325488500:02:000:0345, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею 2.00 га. (а.с.10-14).

Нормативно грошова оцінки Земельної ділянки на дату укладення договору з урахуванням коефіцієнту індексації становить – 61969.25 грн (п.5 Договору).

Пунктами 8, 9 Договору визначено, що строк дії договору 49 років. Орендна плата вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає – 1859.08 грн на рік в грошовій формі.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється щорічно з проведенням індексації (п. 10 Договору)

Орендна плата нараховується щорічно за поточний рік та виплачується у строк не пізніше з 01 січня по 31 грудня поточного року. Про точний час та місце видачі орендної плати Орендар повідомляє шляхом розміщення відповідного повідомлення на дошках об 'яв зазначених в пп.4 п. 9 даного Договору (п.п. 1,2 п. 11)

Згідно п.п. 7 п. 11 Договору сторони мають право письмово узгодити перенесення строків отримання орендної плати у разі настання для сторін чи однієї із сторін форс-мажорних обставин.

Пунктом 37 визначено, що дія договору припиняється у разі: 1. закінчення строку, на який його було укладено; 2. викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового віджучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; 3.Поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; 4. Ліквідація юридично особи-орендаря; 5. відчуження права оренди земельної ділянки застоводержателем; 6) в інших випадках, передбачених законом

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.39 Договору)

Надано до суду копію акту приймання-передачі земельної ділянки б/д до договору №29/01/21 (а.с.15).

Відомості щодо права власності та права оренди зафіксовано також у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №427233739 від 16.05.2025, також у вказаній інформації наявний запис про право суборенди – 58626419 від 14.02.2025 (суборендар – ФГ «Дружба інвест», орендар – ТОВ «ТПК «Агроальянс») (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, 13.12.2022 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 , дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.53).

З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.05.2024 за період з 01.01.2020 по 31.03.2025, вбачається, що на рахунок позивача від відповідача кошти надходили у червні 2021 та березні 2025 (а.с.17-20).

Позивачем надано копії повідомлень з ГУ ДПС у Харківській області щодо нарахування податкового зобов`язання – земельного податку з фізичних осіб за 2023 та 2024 роки за земельну ділянку № 6325488500:02:000:0345 (а.с. 21-22).

Згідно копії нарахування паїв №0000-000002 ОСОБА_4 01.03.2025 виплачено орендну плату за 2023 рік та 2024 рік у сумі 3370.08 грн (а.с.37 зворот).

З відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору щодо ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» за березень 2025, вбачається, що платник ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» сплатив податок на доходи фізичних осіб та військовий збір (а.с.37-38).

З копії листа №05-01-05/27 від 05.08.2025 з Чкаловської СВА вбачається наступне. ТОВ «ТПК» АГРОАЛЬЯНС ЛТД» не зверталося у 2022, 2023, 2024 та/або 2025 роках до начальника Чкаловської селищної військової адміністрації як до замовника послуг з розмінування з клопотанням про включення земельної діл. сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6325488500:02:000:0345 площею 2,0000 га, до Переліку земельних ділянок, які потребують обстежень, на предмет наявності або відсутності вибухонебезпечних предметів; з проханням визнати земельну ділянку непридатною для використання у зв`язку з її забрудненням засміченням вибухонебезпечними предметами, проханням про звільнення сплати земельного податку та/або мінімального податкового зобов`язання земельну ділянку; начальник Чкаловської СВА у 2022, 2023, та/або 2025 роках не видавав розпорядження про визнання зазначеної земельної ділянки забрудненою та/або засміченою вибухонебезпечними предметами або потенційно забрудненою та/або засміченою вибухонебезпечними предметами та/або про звільнення ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» від сплати земельного податку та/або мінімального податкового зобов`язання щодо вищевказаної земельної ділянки. (а.с.54-55).

Згідно листа ГУ ДСУ Надзвичайних ситуацій у Харківській області від 19.08.2025 №65040-8975/65121 обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6325488500:02:000:0345 піротехнічними підрозділами ДСНС не проводилось. Нетехнічне обстеження території до складу якої входить вказана земельна ділянка було здійснено несертифікованим оператором протимінної діяльності.

Згідно відповіді МОУ Центру протимінної діяльності від 04.04.2026 №463 нетехнічне обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6325488500:02:000:0345 сертифікованими операторами протимінної діяльності проводився. Земельна ділянка на момент надання відповіді не має перетинів з ідентифікованими небезпечними територіями. Щодо проведення гуманітарного розмінування, повідомив, що на вказаній земельній ділянці роботи з гуманітарного розмінування не проводилися. У системі управління інформацією, на момент надання інформації, відсутні відомості про здійснення сертифікованими операторами заходів зі знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів у межах вказаної земельної ділянки, що знаходиться на території Пролісненської (колишньої Чкаловської) селищної територільної громади Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) у кожному конкретному випадку істотність порушення договору треба оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору». Тобто, критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданої цим порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору).

Частиною 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.

В зв`язку із запровадженням на території України Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП) було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань.

Отже, орендар повинен довести факт, що він опинився в ситуації неможливості виконання договірних зобов`язань, або ж виконання договірних зобов`язань внаслідок військової агресії було практично неможливим (через активні воєнні дії, тимчасову окупацію засміченням вибухонебезпечними предметами земельної ділянки, що є предметом договору), це допоможе уникнути відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до системного аналізу глави 58 ЦК України оренда земельної ділянки є різновидом найму майна, а тому загальні положення про найм (оренду) застосовуються до регулювання відносин з найму (оренди) земельної ділянки, якщо інші правила не передбачено спеціальним Законом. Положення Закону України «Про оренду землі» не забороняють застосування до відносин з оренди землі наведених загальних положень, викладених в статті 762 ЦК України (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 399/935/16-ц (провадження № 61-304св17)).

Згідно з положеннями частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

У пунктах 6.8-6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16 (провадження № 12-37гс18) зазначено, що норма частини шостої статті 762 ЦК України визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Обставини, зазначені у нормі частини шостої статті 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1364, якою визначено механізм формування єдиного переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Актуальний перелік таких територій затверджений наказом Мінреінтеграції від 22 грудня 2022 року № 309, згідно з якою землі Чкаловської селищної Ради Чугуївського району Харківської області, на території якої розташована спірна земельна ділянка, з 24.02.2022 року по 11.09.2022 року перебувало під тимчасовою окупацією, а наразі належить до територій можливих бойових дій.

Оскільки, Чкаловська селищна Рада Чугуївського району Харківської області, на території якої розташована спірна земельна ділянка, з 24.02.2022 року по 11.09.2022 року перебувала під тимчасовою окупацією у відповідача була відсутня можливість використання об`єкту оренди з незалежних від нього причин, а саме існування форс-мажорних обставин, які перешкоджали йому виконати передбачений договором сторін обов`язок з виплати позивачу орендної плати за 2022 рік.

Оскільки орендар був позбавлений можливості використовувати спірну земельну ділянку для отримання доходів та у 2022 році не провів посівну компанію, за таких обставин суд вважає обґрунтованими висновки суду щодо відсутності вини відповідача у невиконанні обов`язку щодо виплати орендної плати за 2022 рік за договором оренди земельної ділянки.

Крім того, враховуючи, що згідно відповіді МОУ Центру протимінної діяльності від 04.04.2026 №463 що на земельній ділянці з кадастровим номером 6325488500:02:000:0345 нетехнічне обстеження земельної ділянки сертифікованими операторами протимінної діяльності проводився. Земельна ділянка на момент надання відповіді не має перетинів з ідентифікованими небезпечними територіями. Проведення гуманітарного розмінування не проводилися. У системі управління інформацією, на момент надання інформації, відсутні відомості про здійснення сертифікованими операторами заходів зі знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів у межах вказаної земельної ділянки, що знаходиться на території Пролісненської (колишньої Чкаловської) селищної територільної громади Чугуївського району Харківської області.

ТОВ «Агроальянс ЛТД» визнає, що протягом 2023 року за рахунок власних коштів здійснило перевірку земельної ділянки на предмет її забруднення та провело подальші роботи з відновлення та повернення її у стан придатний для використання земельної ділянки. При цьому земельна ділянка за її цільовим призначенням у період проведення зазначених робіт не використовувалась, однак орендна плата за 2023 рік була сплачена орендарем у повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів вважає що у відповідача була відсутня можливість використання , що відповідно до вимог ст.762 ЦК України ЦК звільняє його від обов`язку щодо виплати орендної плати за 2023 рік.

Водночас, згідно копій довідки про нарахування паїв №0000-000002 ОСОБА_4 01.03.2025 виплачено орендну плату за 2023 рік та 2024 рік у сумі 3370.08 грн та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.05.2024 за період з 01.01.2020 по 31.03.2025 на рахунок позивача від відповідача надходили орендні платежі у червні 2021 та березні 2025, тобто з порушенням строку визначеного договором оренди – не пізніше 31 грудня поточного року ( п.п.1 п. 11 Договору).

Колегія суддів дійшла висновку, що за відсутності вини орендаря у простроченні сплати орендної плати за 2022 та 2023 не можна вважати порушення строків сплати орендної плати систематичними, оскільки відповідач був позбавлений можливості користуватись земельною ділянкою за 2022 та 2023 роки, що виключає в даному випадку наявність підстав для розірвання договору. Таким чином, підстав для задоволення вимоги ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає зміні з викладенням мотивувальної частини з урахуванням висновків, наведених у редакції цієї постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до пунктів 3,4 ч. 1, ч.4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та ( або) резолютивної частини.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягаютьт, а рішення суду підлягає зміні з викладенням мотивувальної частини з урахуванням висновків, наведених у редакції цієї постанови, питання щодо перерозподілу судових витрат відповідно до статті 141 ІІПК України та Закону України «Про судовий збір» не вирішувалося.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року- змінити, виклавши їх мотивувальні частини з урахуванням висновків, наведених у редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина