Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №302/482/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/482/26

Провадження № 2/302/340/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20.05.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із здійсненням заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 грудня 2024 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Румунії, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Сільською радою Урєкєшть повіт Вранча. На зазначене свідоцтво проставлено апостиль відповідно до вимог Гаазької конвенції від 05 жовтня 1961 року, а також здійснено його переклад українською мовою з нотаріальним посвідченням.

Позивачка зазначає, що на початку сімейного життя шлюбні відносини між сторонами складалися належним чином, однак згодом між подружжям виникли непорозуміння та розбіжності у поглядах на сімейне життя, ведення спільного господарства та виконання сімейних обов`язків. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття взаємної підтримки, спільне проживання припинено, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Усі спроби налагодити сімейні стосунки та досягти примирення позитивного результату не дали, у зв`язку із чим позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

У позовній заяві також зазначено, що неповнолітніх дітей від спільного шлюбу сторони не мають. Разом із тим, на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки – адвокат Герасимчук О. О. у поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивачки.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

З огляду на те, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, суд відповідно до положень статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 30 грудня 2024 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим компетентним органом Румунії.

Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені у справі обставини та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, взаємну повагу та сімейні стосунки, які є необхідною основою подружнього життя. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а реальні підстави для примирення та збереження сім`ї відсутні.

За таких обставин подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та підлягає розірванню.

На підставі статей 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 4, 10–13, 19, 76–81, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2024 року Сільською радою Урєкєшть повіт Вранча, актовий запис № 15 від 30 грудня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, а також якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.