Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №301/1228/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1228/26

3/301/393/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2026 о 12:30 год. командиром підрозділу під час проведення перевірки наявності особового складубуло виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 на військовій службі без поважних причин протягом 2 (двох) діб, 06.04.2026 о 12:00 год. ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №108 від 28.04.2026, доповідю про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 » призваним за мобілізацією солдатом ОСОБА_1 , повідомленням тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2026, копією війського квитка, копією витягу з наказу.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, яке виразилося у самовільному залишенні військової частини або місця служби тривалістю до десяти діб.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 40-1, 172-20, ст. ст.283-284, 287, 294, 304, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик