Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №127/199/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/199/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

18 травня 2026 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Олійника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 275 929 грн., витрати на проведення оцінки вартості збитків у сумі 5 000 грн,. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 23.06.2025 в м. Вінниця, на перехресті вулиць К.Малевича та Героїв Нацгвардії сталася ДТП за участі автомобілів Nissan Primastar, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав пошкодження.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2025 у справі №385/1129/25 ОСОБА_2 за вказаним фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Автомобіль відповідача був застрахований у ПрАТ «УПСК», яке виплатило позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 156 800 грн. Проте вказаної суми недостатньо для відшкодування завданої позивачу шкоди, оскільки згідно зі звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу №11-25-М203 сума завданої позивачу шкоди становить 432 729 грн.

Відповідач добровільно відшкодовувати майнову шкоду не бажає, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с. 48).

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Олійник А.М. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи ПрАТ «УПСК» у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с.8)

Відповідно до копії постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2025 у справі №385/1129/25, ОСОБА_2 23.06.2025 о 08:30 в м. Вінниця на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Казиміра Малевича та вул. Героїв Нацгвардії, керуючи автомобілем NISSAN Primastar, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Остання рухалась по головній дорозі ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля Hyundai Sonata – ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11, 8.4Б ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана постанова набрала законної сили 18.08.2025. (а.с.13-14)

Згідно з витягом з офіційного сайту МТСБУ, станом на 23.06.2025 автомобіль NISSAN Primastar, номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «УПСК», поліс №СА2830779. (а.с.15)

21.08.2025 ПрАТ «УПСК» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 156 800 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №162230695 від 21.08.2025. (а.с.16)

Відповідно до копії звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу №11-25-М203 від 17.12.2025, виготовленого оцінювачем ОСОБА_4 , вартість (розмір) матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження станом на дату проведення оцінки становить 432 729 грн. (а.с.17-21)

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (п.69 ч.1 ст. 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.92 Закону України «Про страхування», страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.102 Закону України «Про страхування», здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта)

Судом встановлено, що ПрАТ «УПС» здійснило перерахування позивачу страхового відшкодування в сумі 156 800 грн. - у максимальній страховій сумі, встановленій полісом винуватця ДТП СА/2830779 від 30.09.2024 за шкоду, заподіяну майну - 16 000 грн. мінус франшиза 3 200 грн. (а.с. 36)

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2024 року у справі №442/6010/22.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню матеріальні збитки завдані дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 275 929 грн. (432 729 – 156 800), а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 809,29 грн.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З квитанції до прибуткового касового ордеру №30-10-КТ від 30.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_4 5 000 грн. за надання послуг по визначенню вартості (оцінювання) відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 . (а.с.40)

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення оцінки вартості збитків у сумі 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону Україну «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 13, 76-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 275 929 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 809,29 грн. та витрати на проведення оцінки вартості збитків у розмірі 5 000 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, місцезнаходження юрнидичної особи: м. Київ, вул .Кирилівська,40.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2026.

Суддя