Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №127/12997/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12997/26

Провадження № 3/127/2736/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: 13.04.2026 о 23 год. 15 хв., в м. Вінниці, вул. Ю.Клена, 1, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме – поліцейського УПП у Вінницькій області РПП капрала поліції, згідно ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», пред`явити військово-обліковий документ або інші документи, що посвідчують особу, відмовився в категоричній формі.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Вдовцов С.П. не з`явилися, проте надали суду заяву в якій просили суд провести розгляд адміністративних матеріалів без їх участі.

Крім того, захисник Вдовцов С.П. надав суду клопотання в якому просив суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи та мотиви наведені в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081099 від 13.04.2026; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницького ДПП Миколи Гаврилюка від 14.04.2026.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081099 від 13.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: 13.04.2026 о 23 год. 15 хв., в м. Вінниці, вул. Ю.Клена, 1, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме – поліцейського УПП у Вінницькій області РПП капрала поліції, згідно ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», пред`явити військово-обліковий документ або інші документи, що посвідчують особу, відмовився в категоричній формі, що також узгоджується та підтверджується рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницького ДПП М. Гаврилюка від 14.04.2026.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, на території України, починаючи з 24.02.2022 по даний час діє воєнний стан. А відтак, дії працівників поліції щодо вимоги до ОСОБА_1 пред`явити ним військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, являються законними та відповідають чинному законодавству.

Невизнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, тобто злісна покора законній вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: