Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №643/7593/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/7593/26

Провадження № 3/643/1514/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, вдівця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 о 04год. 48хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові, вул. Гвардійців-Широнінців, 18Д у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHК 0115, тест номер 2861, результат огляду – 0,58‰. Водій з результатом згоден.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.04.2026 о 05год. 51 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові, вул. Владислава Зубенка, 29А з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна кольору обличчя. Водій ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 16.04.2026, адміністративні справи № 643/7593/26 та № 643/7595/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі унікальний номер № 643/7593/26 провадження № 3/643/1514/26.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що 07.04.2026 приблизно о 04год. 48хв. він керував автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 18Д, де його зупинили працівники поліції. Поліцейські повідомили, що він нібито має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою Драгера, на що він погодився. Продув трубку приладу та результат показав десь 0,50 ‰. Він сказав поліцейським, що цього не може бути, оскільки він не вживав алкоголь. На що, поліцейські сказали, що якщо він не згоден з результатом, то можна проїхати до лікарні для встановлення стану сп`яніння. Після чого склали протокол. Далі, в той же день, він поїхав поставити автомобіль на стоянку та за адресою вул. Владислава Зубенка, 29А його знову зупинили працівники поліції та знову запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Клочкова А.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Клочкову А.О., дослідивши матеріали справи, відео, суд приходить до наступного.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ )різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 вказаної інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7. передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений 07.04.2026 о 04-52год. у зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою алкотестеру Alkotest Drager 6820, що відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний – 0,58‰. В результаті чого був складний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634015.

Також, в подальшому за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку був складений 07.04.2026 о 06год.39 хв. протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634019.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та у відмові від огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 та п. 2.9 а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634015 від 07.04.2026;

- відео, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2026 керував автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 та о 04год.52хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу алкотестер «Драгер», який показав результат 0,58‰, з результатом погодився, про що розписався у акті.

- результатом алкотестеру «Драгер» 6820, який показав 0,58 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом згоден;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуюсь увагу та швидкість реакції від 07.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634019 від 07.04.2026;

- відео, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував 07.04.2026 о 05год. 51 хв. транспортним засобом та після зупинки працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортно засобу із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП та роз`яснено права.

- актом про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуюсь увагу та швидкість реакції від 07.04.2026 о 06год.00хв;

- рапортами працівників поліції.

Доводи захисту про те, що після проходження огляду 07.04.2026 о 04год.52хв. на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестер «Драгер», ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а тому порушено встановлений законом порядок огляду є безпідставними, оскільки пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров`я). Тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2026 о 04год.52хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу алкотестер «Драгер», який показав результат 0,58‰ та з результатом погодився, про що розписався у акті.

Посилання захисника на те, що працівниками поліції його не було відсторонено від керування транспортним засобом, також не заслуговують на увагу суду, оскільки з рапортів інспекторів УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Д.Скатнова та лейтенанта поліції Мажон Б.М. вбачається, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування та транспортний засіб залишений на місці зупинки без порушень ПДР.

Твердження захисту про те, що рапорти інспекторів УПП в Харківській області ДПП не є доказом по справі, є безпідставними, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які є у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2024 року рапорт, складений уповноваженою особою за встановленою формою, містить у собі необхідні реквізити та інформацію, яка посвідчує певні події та факти, долучається до протоколу про адміністративне правопорушення як основний доказ вчинення особою адміністративного правопорушення.

Посилання захисника на недопустимість відеозапису з нагрудної камери як на неналежний доказ у зв`язку з тим, що вказаний запис не є безперервним та переривається є необґрунтованими, оскільки усі необхідні факти, які мають важливе значення при розгляді даної справи та з якими законодавство пов`язує настання відповідальності за вчинене правопорушення, чітко зафіксовані нагрудними камерами поліцейських та використані як доказ вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Твердження захисту про наявність провокації з боку поліції з метою притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності та є суб`єктивними, оскільки матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції. Також, матеріали справи не містять даних про те, що дії службових осіб, які складали протоколи та фіксували правопорушення, в порядку передбаченому чинним законодавством були оскаржені в порядку ст. 267 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №634015 від 07.04.2026) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №634019 від 07.04.2026) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.