Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №953/231/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/231/26

н/п 3/953/289/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши клопотання адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, який здійснює захист інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Розгляд справи призначений на 20 травня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

19 травня 2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника Бірючинського Е.О. про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується з врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, той факт, що захисник, як вбачається зі змісту заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 19 травня 2026 року, мешкає у м. Харкові (інших відомостей у заяві не зазначено), що дає йому можливість безперешкодно дістатись до приміщення Київського районного суду м. Харкова, те, що у Київському районному суді м. Харкова не завжди наявна технічна можливість безперебійного проведення відеоконференції у зв`язку зі значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, через нестабільну мережу інтернету та перебої в постачанні електроенергії в приміщенні суду, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд бере до уваги, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введений в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та тримає до теперішнього часу.

Однак Київський районний суд м. Харкова працює в штатному режимі, тому суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 336 КПК України, оскільки такі обставини не позбавляють захисника можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, у провадженні якого перебуває справа.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України встановлено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, захисник звернувся до суду з відповідним клопотанням за один день до судового засідання.

За таких обставин клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича, який здійснює захист інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко