Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №398/8054/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8054/25

провадження №: 2/398/1347/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 1452-3536 від 26.09.2024 року в загальному розмірі 31596,16 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2024 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1452-3536, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн, строком на 365 днів, тобто з 26.09.2024 року до 25.09.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі в розмірі 1,00% в день (стандартна відсоткова ставка) протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та в розмірі 0,75% в день (знижена відсоткова ставка) починаючи з 181 календарного дня з дати дії договору і до закінчення строку дії договору, а також комісії за видачу кредиту в розмірі 15,00% від суми виданого кредиту. В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди від 07.10.2024 року, 16.11.2024 року, 19.11.2024 року, 06.01.2025 року, 09.01.2025 року, 14.01.2025 року, 30.01.2025 року, 31.01.2025 року, 01.02.2025 року, 02.02.2025 року, 03.02.2025 року, 05.02.2025 року, 25.02.2025 року, 24.03.2025 року до зазначеного договору, за умовами яких відповідач отримав кредит в загальному розмірі 16500,00 грн, на строк 365 днів з моменту укладення відповідних угод, тобто до 23.03.2026 року. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21.10.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 31596,16 грн, з яких: 10302,14 грн – заборгованість за тілом кредиту; 20804,02 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 490,00 грн – заборгованість за штрафами.

08.01.2026 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

14.05.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ковальова А.І. надійшли пояснення щодо позову в яких зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 5189 грн 93 коп та штраф в сумі 490,00 грн. В іншій частині позовних вимог вважає позовні вимоги необґрунтовано завищеними. Обґрунтовуючи, це тим, що відповідно до п. 4.10 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання цього договору та 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Так відповідачем з урахуванням всіх додаткових угод до кредитного договору були отримані кошті на суму 17500,00 грн. За період дії договору ним було повернуто позивачу 21810 грн 07 коп, що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунком. З розрахунку вбачається, що позивачем сплачені кошти були розподілені наступним чином: 7197 грн 86 коп – погашення заборгованості за кредитом, 13862 грн 86 коп – погашення заборгованості за відсотками; 750,00 грн – погашення заборгованості за комісією. Таким чином відповідачем не лише частково повернуті отримані у кредит кошти, а й сплачені проценти за їх використання, що свідчить про добросовісність з його боку. Виникнення ж простроченої заборгованості є наслідком непомірно високого фінансового навантаження на відповідача, що дає підстави застосувати до спірним правовідносин положень п.5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Тобто, за весь період дії договору відповідачеві повинні були нараховуватися відсотки за користування кредитом у розмірі :17500,00 грн х50% = 8750,00 грн. У такому випадку здійснена ним оплата за тілом кредиту ставить 21810,07 грн – 8750,00 грн – 750 грн =12310,07 грн. та відповідно залишок заборгованості за тілом кредиту : 17500,00 грн -12310,07 грн =5189,93 грн. Тому просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредити в розмірі 5189, 93 грн та штрафу в сумі 490,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, підтримав усі аргументи та заперечення, викладені у поясненнях, просив їх врахувати під час прийняття рішення. Просив суд позовні вимоги задовольнити частково.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

26.09.2024 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1452-3536, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн, строком на 365 днів, тобто з 26.09.2024 року до 25.09.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі в розмірі 1,00% в день (стандартна відсоткова ставка) протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та в розмірі 0,75% в день (знижена відсоткова ставка) починаючи з 181 календарного дня з дати дії договору і до закінчення строку дії договору, а також комісії за видачу кредиту в розмірі 15,00% від суми виданого кредиту.

В подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди від 07.10.2024 року, 16.11.2024 року, 19.11.2024 року, 06.01.2025 року, 09.01.2025 року, 14.01.2025 року, 30.01.2025 року, 31.01.2025 року, 01.02.2025 року, 02.02.2025 року, 03.02.2025 року, 05.02.2025 року, 25.02.2025 року, 24.03.2025 року до зазначеного договору, за умовами яких відповідач отримав кредит в загальному розмірі 16500,00 грн, на строк 365 днів з моменту укладення відповідних угод, тобто до 23.03.2026 року. Інші умови кредитування, в тому числі розмір відсоткової ставки,залишились незмінними.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21.10.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 31596,16 грн, з яких: 10302,14 грн – заборгованість за тілом кредиту; 20804,02 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 490,00 грн – заборгованість за штрафами.

Кредитний договір містить додатки у вигляді таблиць обчислення загальної вартості кредиту (графік за договором). Зазначені документи відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Крім того, відповідач ознайомлений з правилами відкриття кредитної лінії, які ним теж підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Факт укладання кредитного договору сторонами не оспорюється.

Позивач надав кредит відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача, що підтверджується квитанціями від 26.09.2024 року на суму 5000,00 грн; 07.10.2024 року на суму 1000,00 грн; 16.11.2024 року на суму 800,00 грн; 19.11.2024 року на суму 800,00 грн; 06.01.2025 року на суму 600,00 грн; 09.01.2025 року на суму 600,00 грн;14.01.2025 року на суму 600,00 грн; 30.01.2025 року на суму 600,00 грн; 31.01.2025 року на суму 600,00 грн; 01.02.2025 року на суму 600,00 грн;02.02.2025 року 1100,00 грн; 03.02.2025 року на суму 600,00 грн; 05.02.2025 року на суму 600,00 грн та довідкою від 30.10.2025 року з якої вбачається, що на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 10000,00 грн від 25.02.2025 року та 24.03.2025 року на суму 2000,00 грн.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.10.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 31596,16 грн, з яких: 10302,14 грн – заборгованість за тілом кредиту; 20804,02 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 490,00 грн – заборгованість за штрафами.

Із зазначеного розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувались за період з 26.09.2024 року до 21.10.2025 року, тобто в межах строку кредитування встановленого кредитним договором.

При цьому, розрахунок враховує часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та є математично правильним.

Суд не приймає розрахунок відповідача до уваги, оскільки при укладенні договору та додаткових угод відповідач погоджувався із їхніми умовами. З наданого розрахунку вбачається, що позивачем були враховані погашення відповідача до 25.03.2025 року, після відповідач перестав належним чином виконувати свої зобов`язання. Крім того відсотки не суперечать Законом України «Про споживче кредитування». Тому суд не вбачає підстав для застосування до спірним правовідносин положень п.5 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10302,14 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 20804,02 грн є обґрунтованими.

Щодо стягнення нарахованих позивачем штрафних санкцій в сумі 490,00 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 18 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на дату укладення договору про надання фінансового кредиту (26.09.2024 року) та строк його дії в період дії в Україні воєнного стану, нарахування штрафних санкцій суперечить вищезазначеній нормі ЦК України, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 490,00 грн не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені договором і законом зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10302,14 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 20804,02 грн, а всього 31804,02 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог 98,45%), в розмірі 2384,85 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 – 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 280 – 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1452-3536 від 26.09.2024 року станом на 21.10.2025 року виникла заборгованість в загальному розмірі 31106 (тридцять одна тисяча сто шість) грн 16 коп, з яких:

10302,14 грн – прострочена заборгованість за кредитом;

20804,02 грн – прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір в розмірі 2384 ( дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14 травня 2026 року.

Суддя Л.І. Стручкова