Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №344/8691/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8691/26

Провадження № 3/344/2265/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

04 жовтня 2025 року близько 11 год. 06 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 87, у приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрала нашийник для собак «Бар`єр» в кількості 3 шт., крем-мило тверде «Bianca» на загальну суму 208 грн. 82 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

07 грудня 2024 року близько 11 год. 38 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Пулюя, 6, у приміщенні магазину «Аврора №2170», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрала напій розч.порошк. «Верховинка» кількістю 1 шт. вартістю 49 грн. 17 коп. без ПДВ, напій капучино в кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 13 коп. без ПДВ, каву смажену мелену «Le Cafe» в кількості 2 шт., вартістю 471 грн. 40 коп. без ПДВ, помаду для губ «Ruby Rose» кількістю 6 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

04 грудня 2025 року близько 10 год. 07 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи, 7, у приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрала каву смажену мелену «Le Cafe Grande» набір свердл по металу в кількості 5 шт. на загальну суму 356 грн. 67 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

03 грудня 2025 року близько 10 год. 32 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Стуса, 28, у приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей , а саме викрала каву смажену мелену «Le Cafe», шоколад чорний «Світоч», чай концентрований, точилку для ножів на загальну суму 374 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

02 грудня 2025 року близько 11 год. 31 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Довженка, 63, у приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 360 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

27 листопада 2025 року близько 09 год. 54 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Тичини, 20, у приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрала шоколад молочний «Millenium Golden» вартістю 81 грн. 67 коп. без ПДВ та каву розчинну сублімовану вартістю 165 грн. 83 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

23 листопада 2025 року близько 11 год. 38 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Пулюя, 6, у приміщенні магазину «Аврора №2170», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрала напій кавовий розчинний кількістю 6 шт. вартістю 5 грн. 42 коп. без ПДВ, шоколад чорний «Світоч» кількістю 2 шт., вартістю 118 грн. 40 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

04 листопада 2025 року близько 11 год. 46 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Довженка, 63, у приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 245 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

04 листопада 2025 року близько 11 год. 06 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 87, у приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрала каву розчинну сублімовану «Якобс» кількістю 1 шт. напій капучино на загальну суму 319 грн. 16 40 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

08 грудня 2025 року близько 11 год. 01 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Тичини, 20, у приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 428 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що вона перенесла інсульт, у неї було тяжке матеріальне становище, потребувала лікувальних масажів, у зв`язку з чим вчиняла дрібні крадіжки. Розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому не вчиняти подібне.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 219958 від 24.04.2026 року, серії ВАВ № 219982 від 24.04.2026 року, серії ВАБ № 849239 від 24.04.2026 року, серії ВАВ № 219983 від 24.04.2026 року, серії ВАВ № 219987 від 24.04.2026 року, серії ВАВ № 219984 від 24.04.2024 року, серії ВАВ № 219981 від 24.04.2026 року, серії ВАВ № 219988 від 24.04.2026 року, серії ВАБ № 849240 від 24.04.2026 року, серії ВАВ № 219986 від 24.04.2026 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки, вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що повністю доведено в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку із тим, що вона являється особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст.33-35, 36, ст.51, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ