Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №174/108/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/108/26

Провадження №2/190/465/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів призначених на підставі виконавчого листа виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 20.06.2024 року по справі №174/967/23 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 10.10.2023 року і до закінчення навчання, але не більше як до 23-х річного віку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він має повнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа виданого Вільногірським міським судом 20.06.2024 року №174/967/23 з нього стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно. Стан його здоров`я є незадовільним. Це підтверджується копією медичних документів. Він є військовослужбовцем, але за станом свого здоров`я - перебуває на лікуванні. На сьогоднішній день він потребує подальшого лікування, що ускладнює його матеріальний стан. У разі не лікування або неналежного лікування стан здоров`я значно погіршиться, що призведе до негативних і непоправних наслідків. Тому просить суд припинити стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа від 20 червня 2024 р. виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 1010.2023 року і до закінчення навчання, але не більше як до 23-х річного віку (а.с.7).

Згідно копії довідки №1/96/2399 від 27.05.2023 р. виданої військовою частиною НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, – старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 24.11.2022 по 17.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області (а.с.8)

Згідно консультаційного висновку спеціаліста нейрохірурга від 24.04.2025 р.– ОСОБА_1 має діагноз вертиброгенна хронічна цервікалгія.торакалгія, радікулопатія L5-S1 ліворуч, зі стійким больовим синдромом, м`язево-тонічним синдромом, з порушенням статико-динамічної функції хребта 2 ступеня, на тлі остеохондрозу та спондилоартрозу хребта, екструзії (кили) між хребцевого диску L5-S1, протрузії між хребцевих дисків L2-S1, спондильоз хребта.Супутній: псоріатичний артрит. (а.с.10)

Згідно консультаційного висновку спеціаліста інфекціоніста від 24.02.2025 р. – ОСОБА_1 має діагноз герметичний везикулярний дерматит, наслідки вірусного гепатиту (а.с.12)

Згідно акту дослідження стану здоров`я – ОСОБА_1 має діагноз псоріатична хвороба, розповсюджена форма, стаціонарна стадія, часто-рецидивуючий варіант. Псоріатична артропатія. (а.с.13)

Згідно копії консультаційного висновку спеціаліста від 17.01.2025 р. ОСОБА_1 має діагноз основний L40.0 псоріаз звичайний (а.с.14)

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №237 терапевтичного відділення ВЦЛМ від 06.02.2025 р. – ОСОБА_1 має діагноз компресія нервових корінців та сплетінь при ураженні між хребцевого диска. Вертеброгенна хронічна цервікоторакалгія, любалгія зі стійким больовим, м`язово-тонічним с-мами, порушеннями статико-динамічної ф-ції хребта 1-2 ст. на тлі ОХЗу та споділоартрозу, хребта, екструзії (кили) міжхребцевого диску L5-S1 дисків L2-S.(а.с.15)

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3345, - ОСОБА_1 знаходився у ревматичному відділенні КП «ДОКЛМ» «ДОР» від 07.03.2025 р. має основний діагноз: (М07) псоріатичний артрит, активність 1 ст., поліартрит з ураженням м/ф, п/ф суглобів кистей, променево-зап`ясткових, ліктьових, кульшових, суглобів стоп. Бляшковий псоріаз розповсюджена форма з ураженням волосистої частини голови та нігтів, стаціонарна стадія (а.с.16-17)

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4242 неврологічного відділення №1 КП «ДОКЛ ім.І.І.Мечникова`ДОР» від 26.03.2025 р. – ОСОБА_1 має повний діагноз гострий підшкірно-підслизовий парапроктит, що роздратувався.Хронічна вертеброгенна цервікалгія, таракалгія, радикулопатія L5-S1 зі стійким больовим синдромом, з порушенням статико-динамічної функції ІІ ст. на тлі остеохондрозу, спондилоарозу шийного і поперекового відділу хребта, артрозу переднього атланто-аксіального суглоба, протрузій між хребцевих дисків С3-С4,С5-С6 з відносним стенозом каналу на цьому рівні, кили м/х диску L5-S1, протрузій м/х дисків L2-L3,L3-L4,L4-L5.Псоріатичний артрит, активність 1 ст., поліартрит з ураженням м/в, п/ф суглобів кистей, променево-зап`ясткових, ліктьових,кульшових, суглобів стоп.Бляшковий псоріаз,розповсюджена форма з ураженням волосистої частини голови та нігтів, стаціонарна стадія. ПФС 1 ст.Рентген стадія 1.(а.с.18-19)

Згідно копії виписки №1507 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого – у ОСОБА_1 вертиброгенна полірадикулопатія L4,L5,S1-обабіч, цервікоторакалгія зі стійким вираженим больовим і мілотонічним синдромами на тлі ОХЗ, спондильозу, спондилоартрозу грудного та поперековокрижового відділів хребта, задньолівої кили L5-S1 до 7 мм, випинань L2,L3,L3,L4,L5 до 4 мм, гемангіом Th9 5мм, Th10 7мм, Th11 9мм. Порушення статико динамічної функції хребта ІІ-ІІІ ст. Порушення функції ходи ІІ ст. Псоріатичний артрит, активність 1 ст., поліартрит з ураженням м/в, п/в суглобів кистей,променево-зап`ясткових, ліктьових, кульшових,суглобів стоп.Бляшковий псоріаз, розповсюджена форма з ураженням волосистої частини голови та нігтів, стаціонарна стадія. ПФС 1 ст. Ренген стадія 1. Гострий підшкірно-слизовий парапроктит, що роздратувався. Енхондроми в проксимальному кінці правого плеча, артроз ключично-акроміального з`єднання, тендініт надостьвого м`язу. Тендосиновіїт довгої голівки біцепса, тендініт над остьового м`язу.Тендосиновіїт довгої голівки біцепса, тендініт над остьового м`яза зліва. Двобічний кокс артроз І-ІІ ст.Двобічний гонартроз І-ІІ ст. (а.с.20)

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1420 – ОСОБА_3 має діагноз вертеброгенна полірадикулопатія L4,L5,S1- обабіч, цервікоторакалнія зі стійким вираженим больовим і міотонічним синдромами на тлі ОХЗ, спондильозу, спондилоартрозу грудного та поперековокрижового відділів хребта, задньолівої кили L5-S1 до 7 мм, випинань L2,L3, L3,L4,L4,L5 до 4 мм, гемангіом Th9 5 мм. Th 10 7 мм, Th11 9 мм. Порушення статикодинамічної функції хребта ІІ-ІІІ ст. Порушення функції ходи ІІ ст. (а.с.21-22)

Згідно копії виписки №0106 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення від 29.08.2025 р. - ОСОБА_1 28.08.2025 проведена операція:висічення нориці по Габриелю. Проведення лігатури. Післяопераційний період без особливостей (а.с.24)

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статей 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 188 СК України зазначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_1 в позові не ставиться питання про зміну визначеного розміру аліментів в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, як і не надано доказів поліпшення матеріального стану повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, або ж припинення навчання останнім.

Водночас, позивачем не доведено й ту обставину, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання.

Варто зазначити, що позивачем не зазначено а ні розміру своїх доходів, а ні розміру витрат на своє лікування, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, що останній не в змозі надавати допомогу дитині, яка продовжує навчання та потребує такої допомоги.

З аналізу наведених норм та з урахуванням встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) місцезнаходження: пр-т. Шевченка, 5 м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ:34958992;

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева