Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №911/438/25 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/438/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,

за участю представників:

позивача: Теплюк В.С.,

відповідача: Кислощук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026

у складі колегії суддів: Коротун О.М. - головуючий, Ткаченко Б.О., Сулім В.В.,

та на рішення господарського суду Київської області від 30.07.2025

суддя: Карпечкін Т.П.

у справі № 911/438/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Браз»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Браз» (далі - ТОВ «Браз», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України», відповідач) про визнання недійсним рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 16.01.2025 про задоволення акта про порушення № 2003 від 19.09.2024 у повному обсязі та нарахування ТОВ «Браз» необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 16 007 977,60 грн, прийняте на підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 16.01.2025 № 16 та оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.01.2025.

2. Позов мотивовано тим, що позивач вчасно попередив Оператора ГРМ про необхідність заміни лічильника газу у зв?язку із закінченням строку періодичної повірки та наявні дані обчислювача/коректора об?єму газу є достатніми для визначення об?єму природного газу по об?єкту споживача.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

3. Рішенням господарського суду Київської області від 30.07.2025 у справі № 911/438/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 16.01.2025 про задоволення акта про порушення № 2003 від 19.09.2024 у повному обсязі та нарахування ТОВ «Браз» необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 16 007 977,60 грн, прийняте на підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 16.01.2025 № 16 та оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.01.2025. Стягнуто з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ТОВ «Браз» 3 026,00 грн витрат по сплаті судового збору.

4. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав на обґрунтованість позовних вимог та зазначив, що:

- позивач завчасно 12.08.2024 звертався до відповідача про необхідність повірки лічильника, однак відповідний лист не був отриманий відповідачем з незалежних від позивача обставин, що виключає наявність у діях позивача вини, як обов`язкової підстави відповідальності;

- встановлення наведеного в акті порушення - пропущення строку повірки лічильника, також відбулось за зверненням позивача із заявою від 17.09.2024, тобто до виявлення порушення представником Оператора ГРМ;

- висновком експертизи, який не спростований відповідачем, встановлено достатність даних в обчислювачі/коректорі об`єму газу для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача;

- експертизою встановлено, що рішення комісії Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «ГРМУ» від 16.01.2025 не містить відомостей щодо врахування та оцінки даних про фактичне споживання газу та відомостей (висновків) чи знаходилося зазначене споживання у рамках перевищення похибки чи у межах допустимої похибки вимірювання, документально та нормативно не підтверджується;

- згідно з пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ процедура, передбачена главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу не застосовується;

5. Суд апеляційної інстанції зазначив, що:

- позивач фактично діючи розумно та добросовісно, вжив усіх необхідних дій з метою дотримання положень Кодексу ГРМ, повідомив відповідача про необхідність проведення повірки та її проведення у подальшому. Тоді як отримання відповідачем надісланої йому кореспонденції - не залежить від волі позивача;

- відповідач, не отримавши надіслану позивачем заяву (від 12.08.2024), у подальшому передчасно склав акт про порушення за результатами проведення повірки за (повторною) заявою споживача від 17.09.2024 (вхідний № КОФ\100.3.1-ВХ-8571-24), щодо направлення представника Оператора ГРМ для заміни вузла обліку газу. Тому доводи скаржника про необхідність застосування норми матеріального права, а саме: пункту 8 глави 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - є необґрунтованими.

6. Суди попередніх інстанцій вказують на те, що дані у пам`яті лічильника, використовуються для дослідження у комплексі з вичиткою даних погодинного споживання природного газу з обчислювача/коректора комплексу вимірювального роторного KBP-1.01 Є250 Dn 80, заводський номер № 01570, за період з 23 серпня по 19 вересня 2024 та погодинними інструментальними звітами щодо погодинного споживання (витрат) природного газу комплексу вимірювального роторного КВР-1.01-0-250-80-0.71.60-0.7, заводський номер 1570, які надані ТОВ «Газорозподільні мережі України». У сукупності дані пам`яті обчислювача/коректора об`єму газу комплексу вимірювального роторного КВР-1.01 Є250 Эп 80, вичитка даних погодинного споживання природного газу з обчислювача/коректора комплексу вимірювального роторного КВР-1.01 Є250 Dn 80 за період з 23 серпня по 19 вересня 2024 та дані погодинних інструментальних звітів щодо погодинного споживання (витрат) природного газу комплексу вимірювального роторного КВР-1.01-0-250-80-0.71.60-0.7, які надані ТОВ «Газорозподільні мережі України», є достатніми для достовірного визначення об`єму спожитого природного газу, обчисленого за допомогою зазначеного пристрою, за період з 23 серпня по 19 вересня 2024 року по об`єкту споживача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та на рішення господарського суду Київської області від 30.07.2025 у справі № 911/438/25, в якій просить Суд скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

8. Підставою касаційного оскарження відповідач вказує п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

9. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції у постанові застосував норми матеріального права, закріплені у пункті 2 глави 7 розділу Х та у пункті 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ) - без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах:

- у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 922/1838/17 (щодо пропущення строку періодичної повірки лічильника) у сукупності з постановою Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 910/4492/22 (щодо належного дослідження наявних у матеріалах справи доказів);

- у постанові Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 922/3163/24 (щодо неможливості вважати відомості коректора достовірними для визначення об`єму газу у випадку отримання даних від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу).

10. Відповідач наголошує на тому, що докази у підтвердження своєчасного направлення споживачем оператору ГРМ письмового повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбування ЗВТ у матеріалах справи відсутні.

11. Скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» № 39-1-4/00110-20240926 від 26.09.2024, якою встановлено, що «комплекс вимірювальний роторний КВР-1.01-G-250-80-0,7, заводський № 01570, виробник СП «Радміртех», м. Харків, за результатами повірки не відповідає вимогам п. 11.5.3 ДСТУ 9037:2020 лічильники газу з вбудованими пристроями перетворення об`єму, методика повірки. Підстава визнання непридатним: відносна похибка перевищує максимально допустимі значення».

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

12. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить Суд відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України», а рішення господарського суду Київської області від 30.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 911/438/25 залишити без змін.

13. Позивач зазначає, що із встановлених обставин справи суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про те, що у цій конкретній справі, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура визначення необлікованих об`ємів (донарахування об`ємів) природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу, що не є побутовим, передбаченої главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, виключається і не може бути застосована, тому спірне рішення комісії Оператора ГРМ від 16.01.2025 про задоволення акта про порушення № 2003 від 19.09.2024 та акт-розрахунок донарахованого споживачу об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 16 007 977,60 грн були правильно визнані судом першої інстанції недійсними.

Доказом, що встановлює достатність даних в обчислювачі/коректорі об`єму газу для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, і відповідно виключає будь-яку можливість Оператора ГРМ нараховувати об`єм та обсяг необлікованого (донарахованого) спожитого природного газу, є висновок експертів № 002-МОА/25 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та економічної експертизи від 20.05.2025.

14. Позивач вказує на те, що у цій ситуації жодних збитків Оператор ГРМ внаслідок пропуску строку періодичної повірки ЗВТ не поніс і не міг понести, оскільки протягом всього періоду прострочення повірки обсяг споживання позивачем природного газу знаходився у тому діапазоні, в якому допустима відносна похибка лічильника газу не перевищувала встановлене нормативне значення у +1%.

15. Також позивач наголошує на тому, що він завчасно звертався до відповідача з заявою про направлення представника Оператора ГРМ для заміни вузла обліку газу з метою проходження державної повірки. У цій частині суд апеляційної інстанції встановив дотримання позивачем вимог пункту 2 глави 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

16. Починаючи з 01.09.2023 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконує функції Оператора ГРМ, визначені Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.

17. 01 травня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Браз», як споживачем природного газу, який не є побутовим (споживач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», як оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), укладений договір розподілу природного газу № 044918CBOUCP018 шляхом подання відповідної заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим.

18. 17 вересня 2024 року надійшла заява від позивача щодо направлення представника Оператора ГРМ для заміни вузла обліку на 19.09.2024 за адресою: Київська область, Броварський р-н., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 32.

19. 19 вересня 2024 року представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у ході робіт по розпломбуванню та демонтажу КВР-1.01-G-250-80-0,7 (комплекс вимірювальний роторний) заводський № 01570 було виявлено, що пропущено термін повірки, оскільки остання повірка лічильника була 23.08.2022.

20. Судами встановлено, що комплекс вимірювальний роторний КВР-1.01-G-250-80-0,7, заводський № 01570, що перебуває в експлуатації, підлягає періодичній повірці з міжповірочним інтервалом 2 роки, що підтверджується паспортом лічильника.

21. 26 вересня 2024 року було здійснено повірку комплексу вимірювального основного фонду КВР-1.01-G-250-80-0.7, заводський № 01570 за участю представників ТОВ «Браз».

22. За результатами повірки встановлено, що цей засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) не відповідає вимогам п. 11.5.3 ДСТУ 9037:2020 лічильники газу з вбудованими пристроями перетворення об?єму. Методика повірки.

Підстави для визнання непридатним: відносна похибка перевищує максимально допустимі значення, про що зазначено у довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/00110-20240926 від 26.09.2024.

23. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ 16.01.2025 розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 2003 від 16.01.2025 та здійснено донарахування ТОВ «Браз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 16 007 977,60 грн на підставі акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

24. Результати засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду акта про порушення № 2003 від 19.09.2024 оформлені протоколом № 16 від 16.01.2025, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення про донарахування ТОВ «БРАЗ» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

25. На підставі вищевказаного протоколу засідання № 16 від 16.01.2025 Комісія Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ прийняла рішення від 16.01.2025 про задоволення акта про порушення № 2003 від 19.09.2024 у повному обсязі та надала представникам позивача акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 16 007 977,60 грн.

Позиція Верховного Суду

26. Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ у редакції на дату виникнення спірних правовідносин), визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення.

27. За приписами п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ:

вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

комерційний облік природного газу - визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках;

коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;

лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

28. Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 1 розд. ІХ Кодексу ГРМ порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розділом VІ цього Кодексу.

29. Згідно з абз. 1 п. 2 гл 1 розд. ІХ Кодексу ГРМ фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається у точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

30. В абзаці 1 п. 1 гл. 3 розд. ІХ Кодексу ГРМ встановлено, що визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

31. Згідно з п.1 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

32. Пунктом 2 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ передбачено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

33. Відповідно до п. 6 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

34. За приписами п. 2 гл. 7 розд. Х Кодексу ГРМ власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування.

35. Пунктом 8 гл. 7 розд. Х Кодексу ГРС у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини Оператора ГРМ (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників споживача) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується з урахуванням фактичних даних ЗВТ по якому пропущений термін повірки.

36. Пунктом 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.2015, лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ), віднесено до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають обов`язковій повірці та на які поширюється сфера дії Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно з яким законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

37. Отже, споживач, що не є побутовим, зобов?язаний здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів засобів вимірювальної техніки та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки.

38. Згідно з пп. 4 п. 2 гл. 2 розд. ХІ до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

39. Відповідно до пп. 1 п. 4 гл. 4. розд. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

40. Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

41. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

42. Тлумачення змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

43. Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

44. В акті про порушення № 2003 від 19.09.2024 зазначено про виявлення порушення Кодексу газорозподільних систем: пп.4 п. 2 гл. 2 розд. ХІ (споживачем прострочено повірку КВР-1.01 G-250-80-1.6-07 Вч № 01570, повірений 23.08.22).

45. За результатами повірки встановлено, що цей засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. 11.5.3 ДСТУ 9037:2020 Лічильники газу з вбудованими пристроями перетворення об?єму. Методика повірки.

Підстави для визнання непридатним: відносна похибка перевищує максимально допустимі значення, про що зазначено у довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/00110-20240926 від 26.09.2024.

46. Пунктом 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також у ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

47. Застосування зазначених приписів має місце з урахуванням принципів розумності, добросовісності та відповідальності за вину, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин.

48. У постанові від 02.12.2020 у справі № 906/962/18 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, аналізуючи положення абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, дійшов висновку про те, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

49. Зазначені висновки Верховного Суду ґрунтуються на тому, що для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРМ розмежовує несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

50. Таких підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення «не з вини споживача», оскільки хоча споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання) або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Пункт 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ не описує виявлення непридатності до застосування внаслідок невідповідності його метрологічних характеристик, тобто дефект лічильника, який міг з часом проявитись і який не пов`язаний з його пошкодженням або позаштатним режимом роботи. Такі дефекти споживач за звичайних умов не може виявити. Для їх запобігання лічильники газу підлягають зокрема, періодичній повірці.

51. Верховний Суд врахував положення абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС та водночас зазначив, що у цій нормі йдеться загалом про комерційний ВОГ (ЗВТ), а не окремі його складові. Натомість у главі 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до якого відсилає ця норма, пункт 4 стосується лічильника газу або звужуючого пристрою, а пункт 5 - датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу. Водночас за змістом підпункту 2 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ про виникнення позаштатного режиму роботи лічильника свідчать зафіксовані та зареєстровані у звітах справного обчислювача (коректора) об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації.

52. У подальшому, у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду уточнив зазначений висновок шляхом його доповнення таким висновком: «За умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу у позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРМ. Підпункт 2 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають.».

53. Отже Верховний Суд уточнив, що дані обчислювача (коректора) об`єму газу не можуть вважаться достовірними тоді, коли внаслідок позаштатного режиму роботи лічильника газу буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу.

54. Відповідно до абз. 2 п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також у ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

55. Судами встановлено, що наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача.

56. Суди попередніх інстанцій також встановили, що: позивач завчасно 12.08.2024 звертався до відповідача про необхідність повірки лічильника, однак відповідний лист не був отриманий відповідачем з незалежних від позивача обставин, що виключає наявність у діях позивача вини, як обов`язкової підстави відповідальності; встановлення наведеного в акті порушення - пропущення строку повірки лічильника відбулось за зверненням позивача із заявою від 17.09.2024, тобто до виявлення порушення представником Оператора ГРМ.

57. Суди вказують на те, що експертизою встановлено наявність у пам`яті обчислювача/коректора об`єму газу комплексу вимірювального роторного КВР-1.01 Є250 Эп 80, заводський номер № 01570, 2019 року виготовлення, даних, які є достатніми для достовірного визначення об`єму спожитого природного газу, обчисленого за допомогою зазначеного пристрою, за період з 23 серпня по 19 вересня 2024 року по об`єкту споживача, дані, що наявні в пам`яті лічильника, використовуються для дослідження в комплексі з вичиткою даних погодинного споживання природного газу з обчислювача/коректора комплексу вимірювального роторного KBP-1.01 Є250 Dn 80 за період з 23 серпня по 19 вересня 2024 та погодинними інструментальними звітами щодо погодинного споживання (витрат) природного газу комплексу вимірювального роторного КВР-1.01-0-250-80-0.71.60-0.7, які надані ТОВ «Газорозподільні мережі України». В сукупності дані пам`яті обчислювача/коректора об`єму газу комплексу вимірювального роторного КВР-1.01 Є250 Эп 80, заводський номер № 01570, 2019 року виготовлення, вичитка даних погодинного споживання природного газу з обчислювача/коректора комплексу вимірювального роторного КВР-1.01 Є250 Dn 80, заводський номер № 01570, 2019 року виготовлення, за період з 23 серпня по 19 вересня 2024 та дані погодинних інструментальних звітів щодо погодинного споживання (витрат) природного газу комплексу вимірювального роторного КВР-1.01-0-250-80-0.71.60-0.7, заводський номер 1570, які надані ТОВ «Газорозподільні мережі України», є достатніми для достовірного визначення об`єму спожитого природного газу, обчисленого за допомогою зазначеного пристрою, за період з 23 серпня по 19 вересня 2024 року по об`єкту споживача.

58. Верховний Суд враховує, що відповідач не доводить наявність зауважень до роботи коректора у спірний період, наявність зареєстрованих та зафіксованих у звітах коректора об`єму газу повідомлень про наявні аварійні, діагностичні (несправність) ситуації, які б свідчили про позаштатний режим роботи лічильника та чи мала місце фіксація коректором даних щодо збоїв у роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

59. З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для здійснення відповідачем позивачу спірного перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ в контексті положень пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

60. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції у постанові застосував норми матеріального права, закріплені у пункті 2 глави 7 розділу Х та у пункті 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, - без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах:

- у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 922/1838/17 (щодо пропущення строку періодичної повірки лічильника) у сукупності з постановою Верховного Суду від 12.02.2025 по справі № 910/4492/22 (щодо належного дослідження наявних в матеріалах справи доказів);

- у постанові Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 922/3163/24 (щодо неможливості вважати відомості коректора достовірними для визначення об`єму газу у випадку отримання даних від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу).

61. Розглянувши доводи скаржника, Верховний Суд установив, що у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 922/1838/17 Верховний Суд дійшов такого висновку: «Врахувавши те, що виявлений відповідачем факт пропущення позивачем строку періодичної повірки лічильника газу та коректора об`єму газу є доведеним, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідач правомірно провів розрахунок не облікованих об`ємів природного газу споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітас» на підставі пункту 4.1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за період з 10.04.2017 7:00 по 25.04.2017 7:00, тобто з дати початку прострочення позивачем періодичної повірки ЗВТ до дати здійснення працівниками відповідача перевірки технічного стану вузла обліку за зверненням позивача, оскільки на час здійснення повірки приладів обліку споживач був відключений від системи газопостачання».

У зазначеній справі суди встановили відсутність доказів у підтвердження своєчасного направлення споживачем оператору ГРМ письмового повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбування ЗВТ.

У постанові від 22.05.2025 у справі № 922/3163/24 Верховний Суд зазначив, що показання коректора об`єму газу перебувають у прямій безпосередній залежності від даних, які отримані від лічильника газу. Виходячи з технічного функціоналу коректора об`єму газу (сукупність ЗВТ, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу), а також складу комерційного ВОГ, відомості коректора не можуть вважатись достовірними для визначення об`єму газу у випадку отримання даних від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу.

Водночас у зазначеній справі судами встановлено пошкодження засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) або роботу вузла обліку в позаштатному режимі, що призвело до некоректного обліку спожитого газу та підтверджені обставини необлікованого чи частково облікованого об?єму розподіленого (спожитого) природного газу на об?єкті позивача.

62. Натомість у справі, що розглядається, судами встановлено, що наявні дані в очислювачі/коректорі об?єму газу є достатніми для визначення об?єму природного газу по об?єкту споживача, що відповідно до абз. 2 п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС звільняє позивача від застосування до нього відповідальності.

63. Суд ураховує, що судові рішення у цій справі ухвалені за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу (подані сторонами докази), які не є аналогічними як у наведених скаржником справах.

64. З огляду на зазначене, Верховний Суд вказує на те, що висновки судів попередніх інстанцій не суперечать вказаним правовим висновкам, оскільки, застосування положень Кодексу ГРМ відбувалось за інших встановлених судами обставин справи, фактично доказової бази, з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінених їх у сукупності.

65. Також Верховним Судом відхиляються посилання скаржника на постанову Верховного Суду (щодо оцінки доказів), оскільки такі доводи фактично зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки доказів і встановлення інших обставин, у тому контексті, який, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для скасування судових рішень, що відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 300 ГПК України, виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

66. Частинами 1, 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

67. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

68. Згідно з положеннями ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

69. За таких обставин, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, касаційна скарга залишається без задоволення.

Розподіл судових витрат

70. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір у порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та рішення господарського суду Київської області від 30.07.2025 у справі № 911/438/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець