Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №208/15321/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/15321/25

№ провадження 1-кп/208/934/26

ВИРОК

Іменем України

19 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001508 від 25 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 02 квітня 2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання незаконного прибутку, розробила та реалізувала єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини — метамфетаміну, обіг якої обмежено.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 грудня 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці та з невстановленого джерела, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину — метамфетамін, обіг якої обмежено, з метою подальшого збуту.

Після придбання ОСОБА_4 незаконно зберігав зазначену психотропну речовину з метою збуту у невстановленому місці до 27 грудня 2024 року, повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно небезпечний характер та бажаючи настання відповідних наслідків.

Після чого, 27 грудня 2024 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та всупереч вимогам ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 у період з 12:23 до 12:34 години домовилася з ОСОБА_5 (особою, до якої застосовано заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») про збут психотропної речовини - метамфетаміну.

Близько 12:29 години того ж дня ОСОБА_5 прибув до погодженого місця — 9-го під`їзду (зліва направо) будитнку АДРЕСА_2 .

У зазначеному під`їзді ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 гривень, які були надані йому працівниками УКР ГУНП у Дніпропетровській області в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Після отримання зазначених коштів ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_5 один зіп-пакет з речовиною масою 0,1510 г, яка містить психотропну речовину — метамфетамін масою 0,0905 г, обіг якої обмежено.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.307 КК України, а саме за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав і також відмовившись надавати показання по суті обвинувачення, в подальшому змінив позицію щодо пред`явленого йому обвинувачення, зазначив про своє визнання провину в повному обсязі, вказавши, що не оспорює обставини, зазначені в обвинувальному акті, виступаючи в судових дебатах, просив не карати суворо, від останнього слова відмовився.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, його вина повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`єм яких визначений в порядку ч.2 ст.349 КПК України.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження:

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28 грудня 2024 року - контролю за вчиненням злочину, яка проводилася 27 грудня 2024 року у період часу з 12.23.32 год до 12.34.13 год щодо ОСОБА_4 зафіксовано як ОСОБА_5 , зразу після вручення йому грошових коштів в сумі 500 грн, які були попередньо оглянуті, прослідував до 6 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де зачекав ОСОБА_4 , який підійшов разом зі своєю співмешканкою. Зайшли в під`їзд, співмешканка почала підніматися сходами, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запинилися перед сходами на перший поверх. В цей час ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, а останній передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень. Повернувшись з зазначеним пакетом видав його. (т.2 а.с.98)

Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю особи, яка проводилася 27 грудня 2024 року у період часу з 12.23.32 год до 12.34.13 год щодо ОСОБА_4 зафіксовано аналогічні дії. (т.2 а.с.103-104, 107) Додатком до протоколу є відеозапис.

Відповідно до протоколу огляду від 27 грудня 2024 року, який проведено в період часу з 11.44 год до 11.55 год, оглянуто грошові кошти в сумі 500 грн (одна купюра номіналом 500 гривень з номером ЕР8392560. Додатком до протоколу є фототаблиця. (т.2 а.с. 112-113)

Відповідно до протоколу огляду від 27 грудня 2024 року, який проведено в період часу з 12.05 год до 12.23 год, оглянуто ОСОБА_5 . При огляді покупця сторонніх предметів в нього виявлено не було, після чого йому було вручені грошові кошти в сумі 500 грн, які було оглянуто раніше, і які той поклав в праву кишеню куртки. (т.2 а.с.114)

Відповідно до протоколу огляду від 27 грудня 2024 року, який проведено в період часу з 12.34 год до 12.50 год, оглянуто ОСОБА_5 у якого в правій руці виявлено полімерний прозорий пакет з пластиковою застібкою і в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору із специфічним запахом. (т.2 а.с.115)

Відповідно до висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, від 14 січня 2025 року №СЕ-19/104-25/794-НЗПРАП, надана на експертизу кристалічна речовина світло-фіолетового кольору масою 0,1510 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса якого становить 0,0905 г. (т.2 121-124)

Відповідно протоколу обшуку від 17 вересня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 06.37 по 07.15, проведено обшук, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 08 вересня 2025 року. Під час обшуку виявлено телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою : НОМЕР_2 , банківські карти «А-Банк» - НОМЕР_3 , ПУМБ – НОМЕР_4 , 50 сліп-пакетів. Усі виявлені під час обшуку предмети, зроблені змиви, які упаковані, вилучені. Додатком до протоколу є карта пам`яті, що містить відеозапис обшуку (т.2 а.с.137-141) Всі вилучені предмети визнані речовими доказами постановою слідчого від 27 листопада 2025 року. (т.2 а.с.197-198)

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28 січня 2025 року, було знято інформацію з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_5 за період з 17 листопада 2024 року по 07 грудня 2024 року і характер змісту яких свідчить про спілкування з різними абонентами щодо продажу заборонених речовин, що наданий прокурором як доказ відсутності провокації при проведенні контролю за вчиненням злочину.

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Проаналізувавши інші докази, що є належними та допустимими, в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Будь-які дії, що свідчили б про наявність провокації, що також заявлялося обвинуваченим, не встановлено. Підбурювання, схиляння, спонукання до вчинення протиправних дій, спрямованих на передачу наркотичних засобів особі, яка бере участь у проведенні оперативно-розшукових заходів за дорученням правоохоронного органу, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання, також не встановлені.

При призначенні покарання, суд також враховує, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимості, проте на момент ухвалення вироку судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре, згідно інформації зазначеній в досудовій доповіді. Як відомості, що характеризують обвинуваченого, суд також приймає той факт, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді від 25 січня 2026 року у відношенні ОСОБА_4 , яка складена Заводським районним відділом філії державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області, і відповідно до якої відмічено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації певних профілактичних та виховних заходів

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене, у виді позбавлення волі.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців, то правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначені ч.4 чт.70 КК України застосуватися не можуть, враховуючи, що за нинішнє покарання йому слід відбувати реально, а отже за таких обставин попередній вирок слід виконувати самостійно.

Прокурор, виступаючи в судових дебатах, просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з призначенням обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України для звільнення обвинувачених з-під варти відсутні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався як під час досудового розслідування, так і судового розгляду і останній утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». (т.2 а.с.157)

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення з 17 вересня 2025 року по 18 травня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1989,75 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-25/794-НЗПРАП від 14 січня 2025 року)

Питання про речові докази, що зберігаються в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області, вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України. (т.2 а.с.195-196, 197-198)

Відомості про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна – відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 травня 2026 року, тобто з дня постановлення вироку.

Вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1989 (тисячі дев`ятсот вісімдесяти дев`яти) гривень 75 копійок.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2025 року по 18 травня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються в камері схову ГКНП в Дніпропетровській області:

- кристалічну речовину масою 0,1510 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в сейф-пакеті № PSP 1117822, – знищити.

- мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою : НОМЕР_2 , банківські карти «А-Банк» - НОМЕР_3 , ПУМБ – НОМЕР_4 в спеціальному пакеті №ISR0139361 –повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 або за його розпорядженням іншій особі, сліп пакети в кількості 50 шт, що також знаходяться в цьому спеціальному пакеті – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1