Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №208/12682/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/12682/25

провадження № 2/208/1891/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Золотоноші А.Р.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справа дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Верченко О.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справа дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28.11.2009 року. Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2020 у справі №208/5664/19 шлюб було розірвано.

Дитина з 2013 року зареєстрована та фактично проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 , повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, жодного піклування про доньку не проявляє, матеріально не забезпечує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, участі у формування особистості дитини не приймає.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18 листопада 2013 року до повноліття дитини. (справа №208\9098\13).

Але, починаючи з жовтня 2023 року і по теперішній час відповідач не сплачує аліменти. Позивач як мама забезпечує повністю фізичне і духовне виховання доньки, створює стабільні та гармонійні умови для життя дитини. Перешкод у спілкуванні, зустрічах батька з дитиною ніколи не чинила.

Несплата аліментів: за даними Кам`янського ВДВС (ВП № 42748108) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 19.06.2025 - понад 79 тис. грн, а щомісячне нарахування триває; платежі не надходять з жовтня 2023 року.

Через багаторічну пасивну поведінку батька дитина фактично виховується однією матір`ю, матеріальне утримання лягає виключно на позивача; відповідач демонструє повну байдужість до дитини та стійке ухилення від обов`язків батька.

Відсутність будь-якої участі відповідача у вихованні та матеріальному забезпеченні призвела до того, що всі турботи та витрати лягають виключно на плечі позивача.

Як мати, позивач змушена самостійно вирішувати всі виховні та побутові питання, що є для неї надзвичайно важким тягарем.

За таких обставин формальне збереження за відповідачем статусу батька не має практичного сенсу та лише створює юридичні перешкоди для подальшого захисту прав та інтересів дитини.

Тому, представник позивача просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Верченко О.О. не з`явились, позивач надала суду заявупро розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 782.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 456. Матір`ю зазначена ОСОБА_5 .

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року по справі №208/9098/13 з ОСОБА_2 стягуються щомісячно аліменти з 18 листопада 2013 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі матері ОСОБА_5 , до повноліття дитини.

На виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року по справі №208/9098/13 24 січня 2014 року був виданий виконавчий лист.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року по справі №208/5664/19 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 22 липня 2025 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис №389. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки від 14.08.2025р. за розглядом заяви ОСОБА_5 , зареєстрованого до ЖЄО за №15908 від 28.07.2025р., вбачається, що в ході перевірки місцезнаходження ОСОБА_2 встановити не вдалося, останній раз зв`язок з ним був у жовтні 2023 року; за адресою реєстрації фактично не проживає, сусіди підтвердили відсутність.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №42748108, наданого 19.06.2025 року Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вбачається, що ОСОБА_2 станом на 19.06.2025 р. має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 79 422,41 грн..

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 13.02.2026 року № 8вих-20/163, вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає необхідним питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дитини. Однак він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 суду не надав.

Суд звертає увагу на те, що у висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 13.02.2026 року № 8вих-20/163, зазначено, що на засіданні комісії була заслухана думка неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що останній раз спілкувалась з батьком у 6 років, на теперішній час про нього нічого не знає та його не пам`ятає, участі у її вихованні він не приймав з садочка.

ОСОБА_2 двічі був запрошений на засідання комісії, але не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ураховуючи воєнний стан та те, що суд більш детальніше може дослідити всі матеріали справи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає необхідним питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на розсуд суду.

Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ..

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, проживає окремо від дитини, не сплачує аліменти на дитину, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 175, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справа дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, ЄДРПОУ 23928331, адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд. 2/1.

Суддя Похваліта С. М.