Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №921/223/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. Справа№ 921/223/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Михальської Ю.Б.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 07.05.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Отп Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.10.2025 (повний текст складено та підписано 28.10.2025)

у справі №921/223/25 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Отп Банк",

до: 1. Головного управління ДПС у Тернопільській області,

2. Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

3. Державної податкової служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Аромат",

про виключення з акту акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про виключення з акту акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави; скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладена відповідачами податкова застава порушує права позивача на вільне користування та розпорядження майном, яке є предметом іпотеки.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд дійшов висновку, що перебування нерухомого майна в іпотеці чи заставі саме по собі не є перешкодою для застосування стосовно такого майна податкової застави, однак підлягає врахуванню при вирішенні питання щодо звернення стягнення на майно, яке перебуває в податковій заставі з дотриманням законодавчо встановленого пріоритету обтяжень.

Так, судом не встановлено, а позивачем не доведено обставин порушення відповідачами норм законодавства при накладенні податкових застав на спірні об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності боржника - ДП "АРОМАТ", та на які позивач, як іпотекодержатель, не набув права власності, що свідчить про недоведеність позивачем порушення його прав та інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених Акціонерним товариством "ОТП БАНК" позовних вимог, у зв`язку з недоведеністю незаконності дій відповідачів та порушень прав позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Отп Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 20.10.2025 у справі №921/223/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте місцевим судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому скаржник стверджує, що запис про іпотеку АТ «ОТП БАНК» було роблено задовго як до виникнення податкового боргу так і до вчинення податкової застави, а тому дане іпотечне майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Апелянт наголошує, що речові права Банку на об`єкти нерухомості, які являються його предметами іпотеки, підлягають захисту в тому ж порядку, що й права власності власника зазначених об`єктів.

Узагальнені доводи та заперечення сторін

17.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Позивач зауважує на тому, що позивач фактично не має порушеного права, яке потребує судового захисту, що було встановлено судом першої інстанції. Таким чином, рішення суду є законним, обґрунтованим та ухваленим із дотриманням норм матеріального і процесуального права.

23.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, які тотожні зі змістом відзиву відповідача-2.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг, заяв та клопотань учасників судового процесу

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 апеляційну скаргу у справі №921/223/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 вдкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №921/223/25. Судове засідання призначено на 20.01.2026. Витребувано матеріали справи №921/223/25 з Господарського суду міста Києва.

17.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 20.01.2026.

18.12.2025 матеріали справи №921/223/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 20.01.2026.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/223/25.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.01.2026, справу №921/223/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОТП БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №921/223/25, колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Кравчук Г.А., Михальська Ю.Б., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.02.2026.

У зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання призначене на 25.02.2026, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОТП БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №921/223/25, призначено на 08.04.2026.

03.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 17.03.2026 у справі №924/377/25.

У судовому засіданні 08.04.2026 оголшено перерву до 07.05.2026.

У судовому засіданні 07.05.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників судового процесу

У судове засідання 07.05.2026 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, які надали свої пояснення. Представники відповідача-3 та третьої особи в судове засідання не з`явивились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується довідками від 15.04.2026.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки явка представників учасників судового процесу в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення відповідача-3 та третьої особи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Отп Банк" за відсутності представників відповідача-3 та третьої особи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (змінено найменування на Акціонерне товариство "ОТП Банк") (надалі - позивач, Банк) та Дочірнім підприємством "АРОМАТ" (надалі - іпотекодавець, третя особа, ДП "АРОМАТ") укладено Іпотечний договір № PL 11-603/29-1 (надалі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі за № 2584.

Відповідно до п. 25 Договору іпотеки "Опис предмета іпотеки" (зі змінами відповідно до договору про зміну № 7 від 11.10.2016) до предметів іпотеки належать:

1) об`єкти нерухомого майна загальною площею 4726,8 кв.м, які складаються з: сирцех, старий масло цех, компресорна, масло цех, ЗЦМ, цех сухого молока, ап. відділення (літера А), площею 3 126,4 кв.м.; прохідна (літера Б), площею 68,2 кв.м.; адмінбудинок (літера В), площею 193,3 кв.м.; будівля ЗТВ (літера Г), площею 20,4 кв.м.; котельня (літера Л), площею 409,6 кв.м; гараж (літера 3), площею 222,8 кв.м.; очисні споруди, насосна станція (Літера К), площею 276,2 кв.м.; дізельна станція, гараж і майстерня (літера М), площею 202,2 кв.м.; склад (літера Н), площею 163,9 кв.м.; бондарка (літера Р) площею 43,8 кв.м.; градільна огорожа (літера Д); водонапірна башня (літера О); мазутка (літера Ж); вбиральня (літера П); благоустрій пром. Площадки (І). Вказаний комплекс знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Володарка, вул. Миру, 5, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 04/11 від 13.11.2003 року;

2) нерухоме майно (комплекс) загальною площею 2527,7 кв.м., яке складається з: будинок головного корпусу (літера А), площею 1004,8 кв.м.; насосна станція (літера Б), площею 35,2 кв.м.; адміністративний будинок (літера В), площею 42 кв.м.; бокс (літера Г), площею 247,5 кв.м.; гараж (літера Д), площею 21,9 кв.м.; заправочний блок (літера Е), площею 7,4 кв.м.; заправочний блок (літера Е1), площею 7,4 кв.м.; водонапірна башта (літера Є); водонапірна башта (літера Є1); водонапірна башта (літера Є2); котельня (літера Ж), площею 434,9 кв.м.; градирня (літера З) площею 65,4 кв.м.; рефвагон (літера И), площею 65,1 кв.м., Вказане нерухоме майно знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Незалежності (вул. Комсомольська), буд. 2, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11 від 13.11.2003 року;

3) комплекс загальною площею 1 625,0 кв.м., який складається з: будинок маслозаводу побудований з цегли, позначений на генплані літ. "А", загальною площею - 915,6 кв.м.; будинок котельні з цегли під літ "Б" загальною площею 227,2 кв.м.; склад-їдальня з цегли під літ "В" загальною площею 289,2 кв.м.; градирня з цегли під літ "Г", площею 6,3 кв.м.; санвузол з цегли під літ "Д" площею 4,4 кв.м; огорожа з цегли під літ "І", площею 153,3 кв.м.; ворота металеві " 2" площею 14,3 кв.м.; водонапірна башта металева " 3"; насосна " 4" площею- 14,7 кв.м. Вказаний комплекс знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Незалежності (вул. Комсомольська, 2), буд. 2а, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 03.07.2004 року;

4) майновий комплекс загальною пл. 6 559,2 кв.м., який складається з: - адмінбудинок (літера А), площею 796,7 кв.м.; виробничий корпус з галереями (літера Б), площею 3 697,3 кв.м.; ГРП (літера Д), площею 40,1 кв.м.; КНС (літера Ж), площею 47,8 кв.м; водонасосна станція (літера Л) площею 142,4 кв.м; котельня (літера З), площею 908,5 кв.м; прохідна (літера М), площею 8,1 кв.м; огорожа (№ 1), площею 220 кв.м. Вказаний комплекс знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, (вул. Леніна), 10, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 02/11 від 12.11.2003 року.

5) земельна ділянка загальною пл. 4,0287 га, кадастрового номеру 26:244:101:00:01:063:0002, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, 10, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Рогатинської міської ради серія ІФ № 037305 від 24.02.2005 року, що належить на праві власності ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "АРОМАТ".

Загальна заставна вартість предметів іпотеки становить 16 687 000,00 грн.

Як вказує позивач, у зв`язку із порушенням виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг № CR 11-336/29-1 на предмет іпотеки за Іпотечним договором здійснено звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.06.2022 № 1240, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем.

07.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75245508 про примусове виконання виконавчого напису № 1240 виданого 22.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про звернення стягнення на нерухоме майно:

1) комплекс, нежитлові будівлі загальною пл. 4 726,8 кв.м., який складається з: - сирцех, старий масло цех, компресорна, масло цех, ЗЦМ, цех сухого молока, ап. відділення (літера А), площею 3 126,4 кв.м.; - прохідна (літера Б), площею 68,2 кв.м.; - адмінбудинок (літера В),площею 193,3 кв.м.; - будівля ЗТВ (літера Г), площею 20,4 кв.м.; - котельня (літера Л),площею 409,6 кв.м; - гараж (літера 3), площею 222,8 кв.м.; - очисні споруди, насосна станція (Літера К), площею 276,2 кв.м.; - дізельна станція, гараж і майстерня (літера М), площею 202,2 кв.м.;- склад (літера Н), площею 163,9 кв.м.; - бондарка (літера Р) площею 43,8 кв.м.; - градільна огорожа (літера Д); - водонапірна башня (літера О); - мазутка (літера Ж); - вбиральня (літера П); - благоустрій пром. Площадки. Вказаний комплекс знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Володарка, вул. Миру, 5, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 04/11 від 13.11.2003 року;

2) комплекс загальною пл. 2 527,7 кв.м., який складається з: - будинок головного корпусу (літера А), площею 1004,8 кв.м.; - насосна станція (літера Б), площею 35,2 кв.м.; - адміністративний будинок (літера В), площею 42 кв.м.; - бокс (літера Г), площею 247,5 кв.м.; - гараж (літера Д), площею 21,9 кв.м.; - заправочний блок (літера Е), площею 7,4 кв.м.; - заправочний блок (літера Е1), площею 7,4 кв.м.; - водонапірна баншта (літера Є); - водонапірна башта (літера Є 1); - водонапірна баншта (літера Є 2);- котельна (літера Ж), площею 434,9 кв.м.; - градирня (літера З), площею 65,4 кв.м.; - рефвагон (літера И), площею 65,1 кв.м. Вказаний комплекс знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Незалежності (вул. Комсомольська), буд. 2, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11 від 13.11.2003 року;

3) комплекс загальною пл. 1 625,0 кв.м., який складається з: - будинок маслозаводу побудований с цегли, позначений на генплані літ."А", загальною площею - 915,6 кв.м.; - будинок котельні з цегли під літ "Б" загальною площею 227,2 кв.м.; - склад-їдальня з цегли під літ "В" загальною площею 289,2 кв.м.; - градирня з цегли під літ "Г", загальною площею 6,3 кв.м.; - санвузол з цегли під літ "Д", загальною площею 4,4 кв.м; - огорожа з цегли під літ "І", загальною площею 153,3 кв.м.; - ворота металеві - "2", загальною площею 14,3 кв.м.;т - водонапірна башта металева "3";- насосна "4", загальною площею - 14,7 кв.м. Вказаний комплекс знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Незалежності (вул. Комсомольська, 2), буд. 2а, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 03.07.2004 року;

4) майновий комплекс загальною пл. 6 559,2 кв.м., який складається з: - адмінбудинок (літера А), площею 796,7 кв.м.; - виробничий корпус з галереями (літера Б), площею 3 697,3 кв.м.; - ГРП (літера Д), площею 40,1 кв.м.; - КНС (літера Ж), площею 47,8 кв.м; - водонасосна станція (літера Л), площею 142,4 кв.м; - котельня (літера З), площею 908,5 кв.м; - прохідна (літера М), площею 8,1 кв.м; - огорожа (№ 1), площею 220 кв.м. Вказаний комплекс знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, (вул. Леніна), 10, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 02/11 від 12.11.2003 року.

5) земельна ділянка загальною пл. 4,0287 га, кадастрового номеру 26:244:101:00:01:063:0002, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, (вул. Леніна), 10, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Рогатинської міської ради серія ІФ № 037305 від 24.02.2005 року, що належить на праві власності ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "АРОМАТ", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30737268, місцезнаходження: 01010, м. Київ (Іпотекодавець Поручитель), в рахунок задоволення вимог АТ "ОТП Банк" до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", у розмірі 3 571 769 (три мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять ) доларів США 96 центів, що становить еквівалент суми в розмірі 95 637 686 грн (дев`яносто п`ять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 74 копійки, згідно курсу валют встановленого Національним Банком України станом на 18.06.2020 року.

Відповідно до наданої позивачем Інформації про виконавче провадження № 75245508, 07.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем винесено постанову про арешт майна боржника (ДП "АРОМАТ"), 26.06.2024 та 10.07.2024 винесено постанови про опис майна боржника, а 12.07.2024 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.03.2025 № 416127997, в реєстрі наявні записи про податкову заставу нерухомого майна ДП "АРОМАТ", а саме:

1) номер запису про обтяження: 53883758; дата, час державної реєстрації: 27.02.2024 11:44:19; державний реєстратор: Мартиняк Анастасія Володимирівна, Тернопільська міська рада, Тернопільська обл.; документи, подані для державної реєстрації: акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 30, виданий 27.02.2024, видавник: Головне управління ДПС у Тернопільській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71794900 від 27.02.2024 15:09:28, Мартиняк Анастасія Володимирівна, Тернопільська міська рада, Тернопільська обл.; вид обтяження: податкова застава; можливість відчуження: за погодженням з обтяжувачем; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Головне управління ДПС у Тернопільській області, код ЄДРПОУ: 44143637, країна реєстрації: Україна; боржник: Дочірнє підприємство "АРОМАТ", код ЄДРПОУ: 30737268.

Податкова застава застосована щодо комплексу загальною площею 2527,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 117851961216), опис: будинок головного корпусу (літера А), площею 1033,7 кв.м.; насосна станція (літера Б), площею 14,7 кв.м.; адміністративний будинок (літера В) площею 42,0 кв.м.; бокс (літера Г), площею 243,0 кв.м., гараж (літера Д) площею 20,8 кв.м., заправочний блок (літера Е) площею 7,4 кв.м., заправочний блок (літера Е1) площею 7,4 кв.м., водонапірна башта (літера Є2), котельня (літера Ж) площею 434,9 кв.м., градирня (літера З) площею 63,4 кв.м., рефвагон (літера И) площею 60,3 кв.м., огорожа " 1" площею 392,6 кв.м., ворота " 2" площею 7,1 кв.м., ворота " 3" площею 6,1 кв.м., ворота " 4" площею 6,4 кв.м., огорожа " 5" площею 187,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Незалежності, буд. 2.

2) номер запису про обтяження: 53883545; дата, час державної реєстрації: 27.02.2024 11:41:31; державний реєстратор: Мартиняк Анастасія Володимирівна, Тернопільська міська рада, Тернопільська обл.; документи, подані для державної реєстрації: акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 30, виданий 27.02.2024, видавник: Головне управління ДПС у Тернопільській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71794662 від 27.02.2024 15:03:22, Мартиняк Анастасія Володимирівна, Тернопільська міська рада, Тернопільська обл.; вид обтяження: податкова застава; можливість відчуження: за погодженням з обтяжувачем; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Головне управління ДПС у Тернопільській області, код ЄДРПОУ: 44143637, країна реєстрації: Україна; боржник: Дочірнє підприємство "АРОМАТ", код ЄДРПОУ: 30737268.

Податкова застава застосована щодо комплексу загальною площею 1625 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116270261216), опис: будинок маслозаводу (літера А) - площею 915,6 кв.м.; будинок котельні (літера Б) - площею 227,2 кв.м.; склад-їдальня (літера В-В1) - площею 289,2 кв.м.; градирня (літера Г) - площею 6,3 кв.м.; санвузол (літера Д) - площею 4,4 кв.м.; огорожа " 1" - площею 153,3 кв.м.; ворота " 2" - площею 14,3 кв.м.; водонапірна башта - " 3"; насосна " 4" - площею 14,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Незалежності, буд. 2а.

3) номер запису про обтяження: 54538674; дата, час державної реєстрації: 11.04.2024 17:11:58; державний реєстратор: Ільчишин Дмитро Вікторович, виконавчий комітет Калуської міської ради, Івано-Франківська обл.; документи, подані для державної реєстрації: акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 27/09-19-13-06-20, виданий 11.04.2024, видавник: Головне управління ДПС у Івано-Франківській області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72557969 від 11.04.2024 17:14:24, Ільчишин Дмитро Вікторович, виконавчий комітет Калуської міської ради, Івано-Франківська обл.; вид обтяження: податкова застава; можливість відчуження: за погодженням з обтяжувачем; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ: 43005393, країна реєстрації: Україна; боржник: Дочірнє підприємство "АРОМАТ", код ЄДРПОУ: 30737268.

Податкова застава застосована щодо комплексу, нежитлових будівель загальною площею 4726,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116098832216), опис: 1. Сирцех, старий масло цех, компресорна, масло цех, ЗЦМ, цех сухого молока, ап. відділення (літера А), площею 3126,4 кв.м.; 2. Прохідна (літера Б) площею 68,2 кв.м.; 3. Адмінбудинок (літера В), площею 193,3 кв.м.; 4. Будівля ЗТВ (літера Г), площею 20,4 кв.м.; 5. Котельня (літера Л), площею 409,6 кв.м.; 6. Гараж (літера З), площею 222,8 кв.м.; 7. Очисні споруди, насосна станція (літера К) площею 276,2 кв.м.; 8. Дізельна станція, гараж і майстерня (літера М), площею 202,2 кв.м.; 9. Склад (літера Н), площею 163,9 кв.м.; 10. Бондарка (літера Р), площею 43,8 кв.м.; 11. Градільна огорожа (літера Д); 12. Водонапірна башта (літера О); 13. Мазутка (літера Ж); 14. Вбиральня (літера П); 15. Благоустрій пром. Площадки (І), який знаходиться за адресою: Київська обл., Володарський р., смт. Володарка, вулиця Миру, буд. 5.

Позивач вважає, що наявні підстави для скасування податкових застав на нерухоме майно, оскільки вони здійснені після укладання договору іпотеки, тому податкова застава має нижчий пріоритет. Так, позивач зазначає, що податкова застава створює перешкоди щодо потенційних бажаючих взяти участь на електронному аукціоні (торгах) в межах виконавчого провадження через наявність запису про обтяження, знижує цінову привабливість об`єкта продажу, та передбачає здійснення низки юридичних дій для нового власника. Із посиланням на п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України позивач зазначає, що оскільки запис про іпотеку було зроблено задовго до вчинення податкової застави, а відтак іпотечне майно не може бути джерело погашення податкового боргу.

Відповідачі 1, 3 зазначили, що у зв`язку з наявністю у ДП "АРОМАТ" податкового боргу, контролюючим органом відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 08.11.2021 № 16662/6/19-00-13-05 на підставі якого податковим керуючим складено акт опису майна третьої особи від 27.02.2024 № 30. Відповідачі 1, 3 стверджують, що податкове законодавство не містить заборон на включення до податкової застави майна, яке перебуває в іпотеці, однак, такий факт перебування майна в іпотеці підлягає врахуванню при вирішенні питання про звернення стягнення. З урахуванням наведеного, відповідачі 1, 3 не вбачали жодних порушень прав позивача та просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 також заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на недоведеність позивачем порушення його прав як іпотекодержателя та обрання позивачем неефективного способу захисту, враховуючи положення п. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", на які посилався позивач в обґрунтування звернення із цим позовом. Потенційні перешкоди, за доводами відповідача-2, у реалізації предмета іпотеки не можуть бути підставою для скасування податкової застави, оскільки право податкової застави виникає незалежно від наявності іпотеки. Водночас, жодної із передбачених ст. 93 Податкового кодексу України підстав для звільнення майна з податкової застави у позові не наведено.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів сторін

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані сторонами пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За приписами статей 572, 575 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право, у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин 6, 7 статті 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов`язання, відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Отже, звернувши стягнення на іпотечне майно, банк, в розумінні статті 3 Закону України "Про іпотеку", використав своє пріоритетне право на таке звернення стягнення, оскільки обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстроване в ДРРП 05.12.2011, в день укладення договору іпотеки, тобто значно раніше, ніж податковим органом зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави - 27.02.2024, 11.04.2024.

Згідно зі статтею 87.3 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави

З наведеного слідує, що у податкового органу були відсутні підстави для включення до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави від 11.04.2024 №27/09-9-13-06-20 нерухомого майна, що передано третьою особою позивачу в іпотеку.

Відповідно до статей 93.1, 93.2 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Податкова застава є способом забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом. Право податкової застави виникає згідно з ПК України та не потребує письмового оформлення. Підставою виникнення податкової застави є несплата у строки, встановлені ПК України, сум грошових зобов`язань. Податкова застава виникає з дня виникнення у платника податків податкового боргу з грошових зобов`язань. При виникненні права податкової застави майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. У зв`язку з цим, закон передбачає оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави, актом опису, яке здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу. При цьому у разі збільшення суми податкового боргу до початку складання акта опису майна у податкову заставу такий акт складається до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків.

Суд першої інстанції вірно відзначив, що приписи статті 93 ПК України не можна застосовувати у контексті спірних правовідносин, оскільки позивач не є боржником, щодо якого передбачені у вказаній нормі права випадки можливості звільнення майна з податкової застави (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №907/568/22).

Тобто позивач, як іпотекодержатель, що звернув стягнення на предмет іпотеки не може належним чином реалізувати своє право, а з іншого, майно, яке перебуває в податковій заставі, не може бути спрямоване на погашення боргу боржника. Тобто, жодна особа не може вчинити дій щодо розпорядження цим майном.

Наведені правовідносини безпосередньо не врегульовані нормами права.

За приписами частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (стаття 396 ЦК України).

Відповідно до статті 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; примусове відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна відповідно до статті 14-1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; примусове відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна відповідно до статті 14-1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Подібні правовідносини регулює статті 28 Закону України "Про заставу", відповідно до якої застава припиняється у разі примусового продажу заставленого майна, та статтею 17 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

З правового аналізу змісту правовідносин сторін, колегія суддів дійшла висновку, що такі правовідносини подібні за своїм змістом до відносин, які регулюються Законами України "Про заставу" та "Про іпотеку", а тому наявні правові підстави для застосування аналогії закону.

Позивач, реалізувавши своє право як іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - не може належним чином реалізувати свої права, саме через наявність податкової застави. Тобто, набувши таке майно у встановленому законом порядку, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а держава в особі відповідних органів не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.

Таким чином, оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, на яке позивач звернувся стягнення в порядку передбаченому договором іпотеки та законами, іпотека була зареєстрована раніше дати реєстрації податкової застави, така податкова застава вчинена з порушенням вимог закону та прав позивача на розпорядження спірним майном, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та припинення податкової застави спірного нерухомого майна, що узгоджується із висновками, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, від 27.06.2023 № 907/568/22 та від 17.03.2026 у справі №924/377/25, яка є аналогічною з даною справою.

Колегією суддів також враховано, що учасниками процесу не оспорюються обставини щодо наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки у позивача.

Доказів про оскарження будь-яких дій позивача, у тому числі з боку відповідачів, пов`язаних із реалізацією права на набуття права власності на предмет іпотеки, матеріали справи не містять та суду не надано.

Інший підхід створюватиме ситуацію правової невизначеності, коли титульному володільцю (правова підстава набуття прав на майно якого не оскаржена) будуть створюватися перешкоди щодо реалізації права власності на таке майно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №907/850/22.

Відповідно до статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Отп Банк" підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 слід скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги розподіляються у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Отп Банк" задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №921/223/25 скасувати.

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 30, виданий 27.02.2024, видавник: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, щодо майна - предмет іпотеки: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 117851961216; Тип об`єкта: комплекс, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2527.7, Опис: Будинок головного корпусу (літера А), площею 1033,7 кв.м.; Насосна станція (літера Б), площею 14,7 кв.м.; Адміністративний будинок (літера В), площею 42,0 кв.м.; Бокс (літера Г), площею 243,0 кв.м.; Гараж (літера Д) площею 20,8 кв.м.; Заправочний блок (літера Е) площею 7,4 кв.м.; Заправочний блок (літера Е1) площею 7,4 кв.м.; Водонапірна башта (літера Є2); Котельня (літера Ж) площею 434,9 кв.м.; Градирня (літера З) площею 63,4 кв.м.; Рефвагон (літера И) площею 60,3 кв.м.; Огорожа « 1» площею 392,6 кв.м.; Ворота « 2» площею 7,1 кв.м.; Ворота « 3» площею 6,1 кв.м.; Ворота « 4» площею 6,4 кв.м.; Огорожа « 5» площею 187,9 кв.м. Загальна площа 2527,7 м. кв.; Адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р., м. Хоростків, вулиця Незалежності, будинок 2; Номер об`єкта в РПВН: 3205787.

Скасувати (припинити) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно, накладене Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71794900 від 27.02.2024 15:09:28, Мартиняк Анастасія Володимирівна, Тернопільська міська рада, Тернопільська обл. Вид обтяження: податкова застава; Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ: 44143637 щодо майна - предмет іпотеки: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 117851961216; Тип об`єкта: комплекс, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2527.7, Опис: Будинок головного корпусу (літера А), площею 1033,7 кв.м.; Насосна станція (літера Б), площею 14,7 кв.м.; Адміністративний будинок (літера В), площею 42,0 кв.м.; Бокс (літера Г), площею 243,0 кв.м.; Гараж (літера Д) площею 20,8 кв.м.; Заправочний блок (літера Е) площею 7,4 кв.м.; Заправочний блок (літера Е1) площею 7,4 кв.м.; Водонапірна башта (літера Є2); Котельня (літера Ж) площею 434,9 кв.м.; Градирня (літера З) площею 63,4 кв.м.; Рефвагон (літера И) площею 60,3 кв.м.; Огорожа « 1» площею 392,6 кв.м.; Ворота « 2» площею 7,1 кв.м.; Ворота « 3» площею 6,1 кв.м.; Ворота « 4» площею 6,4 кв.м.; Огорожа « 5» площею 187,9 кв.м. Загальна площа 2527,7 м. кв.; Адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р., м. Хоростків, вулиця Незалежності, будинок 2; Номер об`єкта в РПВН: 3205787.

Виключити з акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 30, виданий 27.02.2024, видавник: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, щодо майна - предмет іпотеки: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116270261216; Тип об`єкта: комплекс, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 1625, Опис: Будинок маслозаводу (літера А) - площею 915,6; кв.м.; Будинок котельні (літера Б) - площею 227,2 кв.м.; Склад-їдальня (літера В-В1) - площею 289,2 кв. м.; Градирня (літера Г) - площею 6,3 кв.м.; Санвузол (Літера Д) - площею 4,4 кв.м.; Огорожа « 1» - площею 153,3 кв.м.; Ворота « 2» - площею 14,3 кв.м.; Водонапірна башта - « 3»; Насосна « 4» - площею 14,7 кв.м.; Загальна площа комплексу будівель та споруд складає - 1625,0 кв.м. Адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р., м. Хоростків, вулиця Незалежності, будинок 2а.

Скасувати (припинити) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно, накладене Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71794662 від 27.02.2024 15:03:22, Мартиняк Анастасія Володимирівна, Тернопільська міська рада, Тернопільська обл.; Вид обтяження: податкова застава; Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ: 44143637; щодо майна - предмет іпотеки: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116270261216; Тип об`єкта: комплекс, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 1625, Опис: Будинок маслозаводу (літера А) - площею 915,6; кв.м.; Будинок котельні (літера Б) - площею 227,2 кв.м.; Склад-їдальня (літера В-В1) - площею 289,2 кв. м.; Градирня (літера Г) - площею 6,3 кв.м.; Санвузол (Літера Д) - площею 4,4 кв.м.; Огорожа « 1» - площею 153,3 кв.м.; Ворота « 2» - площею 14,3 кв.м.; Водонапірна башта - «3»; Насосна « 4» - площею 14,7 кв.м.; Загальна площа комплексу будівель та споруд складає - 1625,0 кв.м. Адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р., м. Хоростків, вулиця Незалежності, будинок 2а.

Виключити з акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 27/09-19-13-06-20, виданий 11.04.2024, видавник: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, щодо майна - предмет іпотеки: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116098832216; Тип об`єкта: комплекс, нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 4726.8, Опис: 1. Сирцех, старий масло цех, компресорна, масло цех, ЗЦМ, цех сухого молока, ап. відділення (літера А), площею 3126,4 кв.м.; 2. Прохідна (літера Б), площею 68,2 кв.м.; 3. Адмінбудинок (літера В), площею 193,3 кв.м.; 4. Будівля ЗТВ (літера Г), площею 20,4 кв.м.; 5. Котельня (літера Л), площею 409,6 кв.м.; 6. Гараж (літера З), площею 222,8 кв.м.; 7. Очисні споруди, насосна станція (літера К), площею 276,2 кв.м.; 8. Дізельна станція, гараж і майстерня (літера М), площею 202,2 кв.м.; 9. Склад (літера Н), площею 163,9 кв.м.; 10. Бондарка (літера Р), площею 43,8 кв.м.; 11. Градільна огорожа (літера Д); 12. Водонапірна башня (літера О); 13. Мазутка (літера Ж); 14. Вбиральня (літера П); 15. Благоустрій пром. Площадки ( І); Адреса: Київська обл., Володарський р., смт. Володарка, вулиця Миру, будинок 5.

Скасувати (припинити) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно, накладене Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72557969 від 11.04.2024 17:14:24, Ільчишин Дмитро Вікторович, Виконавчий комітет Калуської міської ради, Івано-Франківська обл.; Вид обтяження: податкова застава; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ, код ЄДРПОУ: 43005393; щодо майна - предмет іпотеки: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116098832216; Тип об`єкта: комплекс, нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 4726.8, Опис: 1. Сирцех, старий масло цех, компресорна, масло цех, ЗЦМ, цех сухого молока, ап. відділення (літера А), площею 3126,4 кв.м.; 2. Прохідна (літера Б), площею 68,2 кв.м.; 3. Адмінбудинок (літера В), площею 193,3 кв.м.; 4. Будівля ЗТВ (літера Г), площею 20,4 кв.м.; 5. Котельня (літера Л), площею 409,6 кв.м.; 6. Гараж (літера З), площею 222,8 кв.м.; 7. Очисні споруди, насосна станція (літера К), площею 276,2 кв.м.; 8. Дізельна станція, гараж і майстерня (літера М), площею 202,2 кв.м.; 9. Склад (літера Н), площею 163,9 кв.м.; 10. Бондарка (літера Р), площею 43,8 кв.м.; 11. Градільна огорожа (літера Д); 12. Водонапірна башня (літера О); 13. Мазутка (літера Ж); 14. Вбиральня (літера П); 15. Благоустрій пром. Площадки ( І); Адреса: Київська обл., Володарський р., смт. Володарка, вулиця Миру, будинок 5.

Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на користь Акціонерного товариства "Отп Банк" витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції по 4 844, 80 грн з кожного відповідача.

Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на користь Акціонерного товариства "Отп Банк" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги по 7 267,20 грн з кожного відповідача.

Матеріали справи №921/223/25 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.05.2026

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Ю.Б. Михальська

Г.А. Кравчук