Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №643/6258/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/6258/26

Провадження № 2/643/5278/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Скотара А.Ю., за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування, -

установив:

Короткий зміст позовної заяви.

КП «ХТМ» в особі філії «Харківзбут» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідачі не сплачували у повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентського обслуговування, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 до 31.01.2026 у розмірі 28637,26 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 до 31.01.2026 у розмірі 21105,08 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 до 31.01.2026 у розмірі 1303,72 грн, а всього 51046,06 грн.

Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 51046,06 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати, пов`язані з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками.

Процесуальні дії у справі, аргументи учасників справи.

Ухвалою суду від 01.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, зі згоди представника позивача, розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39), отже є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком, через несплату послуг за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 до 31.01.2026 у розмірі 28637,26 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 до 31.01.2026 у розмірі 21105,08 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 до 31.01.2026 у розмірі 1303,72 грн, а всього 51046,06 грн (а.с. 14-22).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст.ст. 9, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано.

Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності. Тобто такі випадки, до яких позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц).

Висновки суду.

Судом установлено, що за адресою реєстрації відповідачів виникла заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також абонентського обслуговування.

Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Факт існування заборгованості за комунальні послуги доведений позивачем належними та допустимими доказами, доказів протилежного відповідачами суду не надано.

Отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 4 частини 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України таким чином: стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, у розмірі 2662,40 грн у рівних частках з кожного відповідача.

Крім того, позивачем надано докази понесення інших витрат, пов`язаних із розглядом справи: витрат на направлення відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які складають 240 грн. Отже, суд стягує ці витрати з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 до 31.01.2026 у розмірі 28637,26 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 до 31.01.2026 у розмірі 21105,08 грн, за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 до 31.01.2026 у розмірі 1303,72 грн, а всього 51046,06 грн (п`ятдесят одну тисячу сорок шість гривень 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати, пов`язані з відправкою відповідачам позовних заяв з додатками у розмірі 240 грн, а всього судових витрат 2902,40 грн, у рівних частках по 1451,20 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна гривня 20 копійок) з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», код ЄДРПОУ 45929670, місцезнаходження: 61038, м. Харків, пр. Ювілейний, 28А.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Скотар