Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №214/5772/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5772/26

1-кп/214/945/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046750000136 від 07.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.04.2026 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини, так ОСОБА_2 , 26.04.2026 року близько 18.00 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де між ним та потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник намір, спрямований на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_3 два удари правою рукою в область обличчя, завдавши тим самим фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень останньому.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками: умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, та у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорював установлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за йоговідсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеномупровадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, що полягає в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що даний кримінальний проступок було вчинено обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2026 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.126 КК України покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, суд вважає за необхідне, остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.71,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 01.04.2026 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеногопровадження в порядку, передбаченому ст.ст.381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1