Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №180/1024/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа180/1024/26

1-кп/180/133/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 05.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046330000037, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ташаус Республіки Туркменістан, громадянка України, незаміжня, із середньою освітою, непрацююча, проживаючаза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

23.03.2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., вирок не набрав законної сили,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 проходила поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачила на території вказаного домоволодіння, біля хвіртки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розмовляли між собою. ОСОБА_3 запитала ОСОБА_4 про те, що вона робить на території домоволодіння, та між ними виникла конфліктна ситуація. Після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 06.04.2026 року приблизно о 16:00 годині зайшла до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля хвіртки перебувала ОСОБА_4 , та, діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, викликаних конфліктною ситуацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 та правою рукою схопила шию останньої, при цьому застосувала власну фізичну силу та подряпала нігтями ліву бічну поверхню шиї ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 відштовхнула обома руками ОСОБА_3 від себе, чим припинила протиправні дії останньої.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох подряпин на лівій бічній поверхні шиї, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 114-Е від 07.05.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення тупеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України – як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою, в якій беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник – адвокат ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 також надала прокурору відповідну заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

З урахуванням позиції обвинуваченої та потерпілої, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та кваліфікує її дії як умисне легке тілесне ушкодження.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що відносно ОСОБА_3 20.03.2026 року ухвалено вирок за кримінальне правопорушення проти здоров`я особи (ч.1 ст.125 КК України), який на даний час не набрав законної сили; обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно. Разом з тим, обвинувачена вину свою під час досудового розслідування визнала, надала зізнавальні показання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 не працює, інформації про те, що вона має інші джерела доходу матеріали кримінального провадження не містять, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1