Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №203/2733/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2733/26

Провадження № 3/0203/545/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955155 від 18.03.2026 року, ОСОБА_1 16.02.2026 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, що призвело до штовханини та сутички з іншими учасниками конфлікту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча його було сповіщено про дату, час і місце судового розгляду належним чином. До того ж ОСОБА_5 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом міста Дніпра, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду.

Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_5 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №955155 від 18.03.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.02.2026 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, що призвело до штовханини та сутички з іншими учасниками конфлікту — ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Водночас відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є вчинення дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак зі змісту вказаного протоколу вбачається, що у ньому наведено лише обставини словесного конфлікту, який переріс у штовханину між конкретними особами, при цьому відомостей про порушення громадського порядку і спокою громадян не зазначено.

Крім того, досліджені судом докази, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2026 року, а також пояснення свідків, були зібрані в межах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Із зазначених матеріалів убачається, що подія мала характер конфлікту між конкретними особами, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного перебування у дворі та вживання алкогольних напоїв, розпочався зі словесної перепалки та переріс у штовханину.

Такі обставини свідчать про те, що дії учасників події були зумовлені особистими неприязними відносинами, а не спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому вказані докази не містять належних і допустимих відомостей саме про вчинення ОСОБА_1 дій, які за своїм характером утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема не підтверджують факту порушення громадського порядку і спокою громадян у розумінні цієї норми.

Таким чином, зібрані в межах кримінального провадження матеріали не стосуються безпосередньо доведення обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та не можуть бути покладені в основу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку і спокою громадян.

Таким чином суд прийшов до висновку, що на підтвердження вини ОСОБА_5 не надано доказів, які б в своїй сукупності були достатніми для встановлення поза розумним сумнівом в його діях складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова