Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №208/16023/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/16023/24

№ провадження 1-кп/208/615/26

ВИРОК

Іменем України

01 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відео конференції:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12024052410000941 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, військове звання «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні тимчасової дислокації Покровської окружної прокуратури Донецької області, за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 6, укладено угоду про визнання винуватості у наступному сформульованому обвинуваченні.

27 листопада 2024 року, ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій на території гаражного кооперативу Південний, м. Покровська Донецької області, знайшов один предмет овальної форми зеленого кольору, схожий на корпус гранати та предмет схожий на запал; один предмет круглої форми, схожий на гранату іноземного виробництва разом з запалом до неї; футляр циліндричної форми, в середині якого знаходився предмет овальної форми, схожий на гранату іноземного виробництва разом з запалом до неї;

Достовірно знаючи, що обіг знайдених ним предметів є забороненим, Благодарний реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на придбання, та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч затвердженого Постановою ВР України «Положення про дозвільну систему», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», якими заборонено придбання, носіння та зберігання без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом такого дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою подальшого незаконного зберігання, знайдені предмети переховав під деревом поблизу від місця знахідки, тобто незаконного придбав, переніс та почав їх незаконно зберігати.

Приблизно о 10.00 годині 30.11.2024 року, Благодарний з метою незаконного переміщення знайдених предметів до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого їх зберігання, прибув до ділянки місцевості, розташованій на території гаражного кооперативу Південний, м. Покровська Донецької області, де дістав раніше приховані знахідки зі схованки, поклав їх до свого рюкзаку і поніс в сторону місця свого мешкання.

О 10.25 годині цього ж дня, Благодарний проходячи по території гаражного кооперативу Південий, зупинений працівниками поліції, яким під час перевірки його документів, та огляду речей, повідомив, що незаконно зберігає при собі боєприпаси.

В період часу 11.03 – 11.40 годині цього ж дня, під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Покровського РУП у Благодарного вилучено:

- корпус осколкової ручної гранати типу М67 іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу DM61 іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду;

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду;

- засіб підриву, запал ручної гранати типу М213 іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду;

- засіб підриву, запал ручної гранати типу DM82 іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду;

- засіб підриву, уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду.

У конструкційному поєднанні корпуси гранат М67, DM61, Ф-1 та запали М213, DM82N, УЗРГМ являються: осколковою ручною гранатою типу М67, оборонною осколковою ручною гранатою типу DM61, оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів.

Протиправні умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 3-х років позбавлення волі, з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, зі звільненням Благодарного від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право на правову допомогу, має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Благодарний зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в повному обсязі у судовому засіданні у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений Благодарний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що, перебуваючи на території гаражного кооперативу, він виявив три гранати і запали до них. Знайдене, він переховав неподалік, з метою подальшого зберігання і перевезення додому. Через декілька днів він повернувся до кооперативу, відкопав знайдені предмети та помістив їх до рюкзака. Прямуючи додому повз гаражів, зупинений працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили у нього вказані гранати.

В скоєному щиро розкаюється. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання ним вини у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання Благодарного, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання Благодарного, судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- Благодарним дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 25.12.2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля — звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25.12.2024 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні тимчасової дислокації Покровської окружної прокуратури Донецької області за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 6, між прокурором ОСОБА_4 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 7 163 гривні 10 копійок.

Речові докази по справі: залишки гранат Ф-1, М-67, DМ-51, запалів UZRGM, М-213, DМ-51, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1