Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Дата: 18 березня 2026 р.
Справа: №208/761/26
Суддя: Варибрус В. А.
справа № 208/761/26
провадження № 3/208/517/26
ПОСТАНОВА
19 березня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки
України, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.09.2022 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8
КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №869848 від 05.01.2026 року, серії ВАД №869847 від 05.01.2026 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст.173-8 КУпАП справа №208/761/26 провадження №3/208/517/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869848 від 05.01.2026 р.;
- ч.2 ст.173-8 КУпАП, справа №208/762/26 провадження №3/208/518/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869847 від 05.01.2026 р.;
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 02.01.2026 року о 00:30 год. в квартирі АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП №578986 від 30.12.2025 року терміном на 10 діб, а саме зайшла та влаштувала словесний конфлікт в місці перебування постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Окрім цього, 02.01.2026 року о 10:00 год. в квартирі АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП №578986 від 30.12.2025 року терміном на 10 діб, а саме зайшла та влаштувала словесний конфлікт в місці перебування постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.2 ст.173-8 КУпАП, справа №208/761/26 провадження №3/208/517/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869848 від 05.01.2026 р.;
- ч.2 ст.173-8 КУпАП, справа №208/762/26 провадження №3/208/518/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869847 від 05.01.2026 р.;
Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/761/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Варибрус
Оригінал: reyestr.court.gov.ua