Суд: Вінницький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 19 травня 2026 р.
Справа: №153/390/26
Суддя: Шемета Т. М.
Справа № 153/390/26
Провадження № 33/801/545/2026
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
20 травня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 травня 2026 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 130 КУпАП.
19 травня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Конюшко Д. Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням «EasyCon».
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги адвоката Конюшка Д. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за участі адвоката Конюшко Д. Б. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 травня 2026 року, здійснювати за участю адвоката Конюшка Дениса Борисовича в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета
Оригінал: reyestr.court.gov.ua