Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №602/453/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/453/26

Провадження № 3/602/188/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2026 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.04.2026 року о 16 год. 59 хв. в с.Гриньки по вул. Центральній,8, Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а. ПДР.

ОСОБА_1 , 20.04.2026 року о 16 год. 59 хв. в с.Гриньки по вул. Центральній,8, Кременецького району Тернопільської області повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у найближчому медичному закладі КНП «Лановецька міська лікарня», відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Старцун М.І. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника правопорушника надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності та у відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року серії ЕПР 1 № 645802;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року серії ЕПР 1 № 645789;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7059165 від 20.04.2026 року, з якої вбачається, що зупинка працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була законною;

- рапортом чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 20.04.2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовся від проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6820;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким водія ОСОБА_1 20.04.2026 року о 17 год. 12 хв. направлено в КНП «Лановецька міська лікарня»;

-копією постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

-копією постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративно стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинним до 20 січня 2027 року;

- матеріалами відео фіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є водієм автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені

ч.5 ст. 126 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та ч.3 ст. 130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне обрати

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (в даному випадку санкції ч.3 ст. 130 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП також передбачено конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль порушнику не належить, а тому суд вважає, що в даному випадку конфіскація автомобіля не застосовується.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 36, ч.5 ст. 126 , ч.3 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 102000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. РАДОСЮК