Суд: Франківський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 18 травня 2026 р.
Справа: №465/3600/26
Суддя: Коліщук З. М.
465/3600/26
3/465/2017/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
19.05.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 06.04.2026 о 22:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме ображав, принижував, штовхав, погрожував, чого завдав шкоди психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 06.04.2026 о 22:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно неповнолітньої особи ОСОБА_3 психологічне домашнє насильство, а саме будучи свідком домашнього насильства завдав шкоди його психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та просив не стягувати судовий збір на підставі того, що він є інвалідом ІІ групи.
Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина друга ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.04.2026 серії ВАБ №236584, від 06.04.2026 серії ВАБ №236929; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, формою оцінки ризиків відповідно до якої визначено рівень небезпеки, як середній (щодо ОСОБА_2 ), формою оцінки ризиків відповідно до якої визначено рівень небезпеки, як низький (щодо ОСОБА_3 ), рапортом інсектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області від 07.04.2026, терміновими заборонним приписом стосовно кривдника серії Ет №107092 від 06.04.2026.
ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Окрім цього, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 і ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 , 15.06.1975, від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліщук З. М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua