Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №462/3800/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3800/26

ПОСТАНОВА

14 травня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №012236/563/ж13/13-01-04-06, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, зокрема порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на додану вартість чим порушила п.57.1 ст.57, п.124.1 ст.124 ПК України.

ОСОБА_1 , в суд не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, суд звертає увагу на те, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить належного викладення обставин адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановлення фактичних даних, необхідних для правильного вирішення справи.

Так, в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення фактично лише формально зазначено посилання на норми Податкового кодексу України та вказано про порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, без будь-якої конкретизації обставин такого порушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо: конкретного податкового періоду, в якому мало місце порушення; суми податкового зобов`язання; дати, до якої податкове зобов`язання підлягало сплаті; фактичної дати сплати податку; тривалості прострочення; місця вчинення адміністративного правопорушення; конкретних дій або бездіяльності особи, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення.

Фактично зміст протоколу не дає можливості встановити, в чому саме полягало правопорушення, коли воно було вчинене та за яких обставин, що позбавляє суд можливості перевірити наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого особа притягається до адміністративної відповідальності, а тому він повинен містити чіткий, конкретний та зрозумілий виклад суті інкримінованого правопорушення. Саме на орган, який склав протокол, покладається обов`язок належного оформлення матеріалів справи та наведення усіх істотних обставин, необхідних для встановлення події та складу адміністративного правопорушення.

Неналежне оформлення протоколу не може бути усунене судом шляхом самостійного з`ясування або припущення обставин, які не були зазначені суб`єктом складення протоколу, оскільки суд не вправі перебирати на себе функції органу, уповноваженого на складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Крім того, відсутність у протоколі конкретних відомостей щодо суті адміністративного правопорушення істотно порушує право особи на захист, оскільки позбавляє її можливості належним чином розуміти, у вчиненні яких саме дій чи бездіяльності вона обвинувачується, та відповідно надавати свої пояснення і заперечення.

Таким чином, враховуючи істотні недоліки складеного протоколу, які стосуються невикладення фактичних обставин адміністративного правопорушення та відсутності обов`язкових відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку про неможливість встановлення події та складу адміністративного правопорушення на підставі наданих матеріалів справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш