Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №462/4290/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4290/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12023142390000010 від 10.01.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 09.01.2023 року близько 19.10 год., перебуваючи у поїзді сполученням «Київ –Перемишль», що знаходився на Залізничному вокзалі м. Львова, що на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, усвідомлюючи, що в умовах діючого на всій території України воєнного стану для виїзду за кордон необхідні відповідні документи та достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.03.2016 року, видане Пенсійним фондом України на його ім`я, є підробленим та містить неправдиві відомості щодо присвоєння йому інвалідності ІІІ групи загального захворювання, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України у відповідності до п. 2-1 постанови КМУ № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» використав вказаний завідомо підроблений документ, пред`явивши такий інспектору Прикордонної служби України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подано заяву, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо винуватості ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документа, доведені повністю, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше несудимий згідно із ст. 89 КК України, у період з 04.05.2023 року по 13.05.2026 року ухилявся від досудового розслідування та перебував у розшуку у зв`язку із чим перебіг давності зупинявся,а тому строки притягнення його до кримінальної відповідальності, визначені у ч. 1 ст. 49 КК України, не закінчились, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та сприятиме досягненню передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2023 року, слід скасувати.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу, а саме № СЕ-19/114-23/561-ДД від 13.01.2023 року, вартість якої становить 1510,24 грн та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 368, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий доказ – пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.03.2016 року, видане Пенсійним фондом України на ім`яОСОБА_2 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2023 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1510,24 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1