Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №576/1134/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1134/26

Провадження № 3/576/501/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ДПС, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 25 квітня 2026 року о 23 год. 22 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні він керував автомобілем «Вольво», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та просить закрити провадження в справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Свою позицію мотивує тим, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а навіть пройшов його. Тому, йому не зрозуміло чому працівники поліції склали на нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння йому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому, на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис із нагрудної камери поліцейського.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 ,вбачається, що 25 квітня 2026 року о 23 год. 22 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні він керував автомобілем «Вольво», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

Проте, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вказаних подій вбачається, що 25 квітня 2026 року о 23 год.22 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні працівниками поліції був зупинений автомобіль «Вольво», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Після перевірки документів, поліцейські запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, або на місці зупинки транспортного засобу, або в лікарні, оскільки від нього відчувався запах алкоголю.

При цьому, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні. По приїзду в лікарський заклад, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Після чого лікар, який проводив огляд заявив, що для більшої точності результату проведеного тесту, ОСОБА_1 необхідно буде провести ще один «контрольний задув», на що той відповів відмовою.

Як уже зазначалось вище, при проведенні огляду на стан сп`яніння поліцейські мають керуватися вищевказаною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.).

Жодним із цих документів ніякого повторного чи «контрольного задуву» водія при проходженні огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора не передбачено, а тому відмова ОСОБА_1 пройти повторний огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора є цілком законною.

Тому, при проведенні огляду на стан сп`яніння працівники лікувального закладу повинні були зафіксувати результати такого огляду та долучити до їх матеріалів справи, чого зроблено не було.

Таким чином, судом встановлено, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, працівники поліції всупереч установленому законом порядку не оформили проведений огляд. Наведене спростовує висновки викладені в протоколі про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради. Тим більше матеріалами справи та долученим відео зафіксовано, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння не в КНП «Глухівська міська лікарня», а КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня в м.Глухові».

Встановлені судом обставини свідчать, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, а тому, згідно частини 5 цієї статті, є недійсним.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон