Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №573/1018/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/1018/26

Номер провадження 3/573/328/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого АТ «Укрзалізниця», паспорт серії НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

При перевірці 10.05.2026 о 12.07 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-63, 16 калібру, № НОМЕР_2 , на яку є дозвіл № НОМЕР_3 , порушив правила зберігання вказаної зброї, а саме зберігав рушницю не в сейфі, а в кімнаті будинку в складеному стані та заряджену 1 патроном, внаслідок чого мали доступ до зброї сторонні особи, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В суді ОСОБА_2 викладені у протоколі обставини підтвердив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Мотиви суду та оцінка наданих доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776306 від 10.0.52026; письмовими поясненнями, дозволом № 42, виданим Білопільським ВП МВС України.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП без вилучення зброї і бойових припасів.

Крім того, суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 191, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його постановлення.

Суддя