Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №486/1060/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/1060/25

Провадження № 2/486/355/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/0069/82/0099391 від 18.11.2011 в розмірі 22535,46 грн. та понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2011 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0069/82/0099391, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 24.07.2024 між «АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0069/82/0099391 в сумі 22535,46 грн, з яких: 22535,46 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.07.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладених обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним договором, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 дану справу розподілено судді Савіну О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 дану справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 13.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.04.2026.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкладено судове засідання на 19.05.2026, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, у позові просив здійснювати розгляд справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази у справі в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.11.2011 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0069/82/0099391, відповідно до якого позичальнику було надано ліміт кредитування 4600 грн., строком на 24 місяців, з фіксованою процентною ставкою 36,9%, строк дії ліміту кредитування з дня набуття чинності Договору страхування по 24.07.2013 включно (може змінюватись в порядку, передбаченому цим Договором).

Відповідно до Заяви-анкети для отримання акційного продукту «Кредитна картка» від 08.11.2011, відповідач підтвердив те, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку та ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб. Крім того, підписанням цієї заяви клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Згідно із кредитним договором №010/0069/82/0099391 від 18.11.2011 та додатку 1 до кредитного договору №010/0069/82/0099391 від 18.11.2011, між сторонами були визначені умови кредитування: кредитний ліміт наданий клієнту на дату початку кредитування становить 4600,00 грн. та встановлюється строком на 24 місяців, датою останнього погашення 18.11.2013, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 36,9% річних.

26.07.2013 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору №010/0069/82/0099391 від 18.11.2011 та Додаток №2 до Додаткової угоди, згідно якої сторони вирішили змінити умови банківського обслуговування, а саме передбачили: розмір поточного ліміту кредитування 7400 грн., строком на 1 місяць, датою остаточного погашення 20.08.2013, фіксованою процентною ставкою 30% річних.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.05.2011 по 09.11.2011, останній користування кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості по кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/0069/82/0099391, станом на 26.07.2024 загальний розмір заборгованості становить 22535,46 грн., з яких: 22535,46 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Встановлено, що 24.07.2024 між «АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого, «АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0069/82/0099391 від 18.11.2011 у загальному розмірі 22535,46 грн.

Банк виконав свої зобов`язання належним чином та надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. Натомість відповідач свої зобов`язання передбачені кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №010/0069/82/0099391 в розмірі 22535,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу кредитора за кредитним договором №010/0069/82/0099391 від 18.11.2011.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договорів був ознайомлений, підписав кредитний договір, заяву-анкету про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою», отримав кредитні кошти, користувавсь коштами, однак умови договору порушив.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача, контррозрахунку до суду не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідач порушив умови зобов`язання, обумовлені договорами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 12, 77, 80-82, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за кредитним договором №010/0069/82/0099391 від 18.11.2011 в розмірі 22535 (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук