Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №484/2921/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2921/26

Провадження № 3/484/874/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Первомайськ, Миколаївська обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення А5250 № 14 від 12.05.2026 року вбачається, що 12 травня 2026 року о 20 годині 00 хвилин під час контрольної перевірки підрозділу на місці розосередження особового складу, заступником командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації руху, порушенням мовлення.

В подальшому, о 20.30 год. солдата ОСОБА_1 було супроводжено до Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня" для проведення медичного огляду лікарем на стан сп`яніння, в результаті якого, медичним обстеженням лікарем ОСОБА_3 проведено відповідний тест № 7679 на алкогольне сп`яніння (ДРАГЕР) від 12 травня 2026 року, встановлено алкогольне сп`яніння солдата ОСОБА_1 (вміст парів алкоголю у видихуваному повітрі складає 2,63%). Факт вживання спиртних напоїв солдат ОСОБА_1 підтвердив у своєму поясненні.

Враховуючи вищевикладене, солдат ОСОБА_1 , нехтуючи статутними обов`язками, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду та воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , внаслідок порушення військової дисципліни, вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно. В матеріалах справи наявна заява від нього з проханням розглядати справу за його відсутності, вину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в в/ч НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 , роздруківки алкотестеру “Драгер”, довідки Медичного огляду КНП "ПЦМБЛ" № 172 встановлено, що 12.05.2026 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: