Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №509/2796/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2796/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Овідіополь кримінальне провадження №22026160000000115 від 01 лютого 2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курячі Лози Криоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працює, інвалід 2 групи, одружений, має на утримати мати пенсіонерку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.1, 114-1 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.10.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проїхав попереду колони транспортних засобів Березівського 7ЦК та СП, транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» модель «313 201», д.р.н. НОМЕР_1 , під його управлінням, зупинився та спостерігаючи за діями Особи 1, долучився до протиправних дій останньої та умисно перекрив проїзд транспортним засобам колони ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим заблокувавши та перешкодивши їх законній діяльності, що призвело до вчинення інших протиправних дій відносно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 . Варто зазначити, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, 30.10.2025 спонтанно, будучи підбуреним хуліганськими мотивами невстановлених слідством осіб, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом блокування транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ухилення від виконання визначеного Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, який був доведений до кінця, перешкодивши військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити свою законну діяльність, направлену на виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по проведенню мобілізаційних заходів на території Авангардівської територіальної громади Одеського району Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що він вчинив кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Криворучко перешкоджав законної діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням в особливий період, групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст.28 ч.1, 114-1 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, особу винного - особа раніше не судима, характеристику, інвалід 2 групи, одружений, має на утримати мати пенсіонерку, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину обвинуваченого, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Речові докази - мобільний телефон "Samsung Galaxy A31", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES BENZ» модель «313 201», д.р.н. НОМЕР_1 - підлягають поверненню власникові.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.1, 114-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , на особисте зобов`язання до набрання вироку суду законної сили, а після набрання - скасувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 28.03.2026 з мобільного телефону "Samsung Galaxy A31", свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES BENZ» модель «313 201», д.р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази - мобільний телефон "Samsung Galaxy A31", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES BENZ» модель «313 201», д.р.н. НОМЕР_1 - повернути власникові.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1