Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №127/38627/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38627/25

Провадження 2/127/9168/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 07.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір № F-00083167 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор зобов`язався надати відповідачці кредит у сумі 5500,00 грн строком на 12 днів зі сплатою 1,5 % на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

У позовній заяві зазначено, що для отримання позики позичальник реєструється в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, проходить процедуру реєстрації на вебсайті кредитодавця, заповнює всі поля форми реєстрації, а також подає заявку на отримання кредиту. Позичальник з метою оформлення кредиту заповнює заявку на вебсайті кредитодавця та зазначає всі дані, обов`язкові для її заповнення. Умовами договору передбачено можливість позичальника ознайомитися з договором, паспортом кредиту та інформацією про кредитодавця, а також відмовитися від укладення договору. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування позичальник натискає кнопку в особистому кабінеті «З умовами договору (оферти) згоден», після чого кредитодавець надсилає позичальнику електронне повідомлення для підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Також позивач указав, що сторони у подальшому уклали додаткову угоду до кредитного договору № F-00083167 від 07.05.2024 про продовження строку кредиту. За умовами цієї додаткової угоди сторони домовилися продовжити строк кредиту на 10 днів, тобто до 03.06.2024, під 1,50 % на день, що становить 547,50 % річних. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачці кредитні кошти у сумі 5500,00 грн. Факт видачі кредиту підтверджує інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» від 16.01.2025 №2082/01, відповідно до якої на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» 07.05.2024 о 16:18:15 проведено успішну транзакцію типу «видача» на суму 5500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану А-Банком, з описом операції: «Виплата кредиту за договором № F-00083167 ОСОБА_1 2967618720».

25.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 25/03/25-01, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № F-00083167 від 07.05.2024, укладеним з ОСОБА_1 .

Позивач вказав, що відповідачка належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 6325,00 грн. З огляду на викладене ТОВ «Цикл Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00083167 від 07.05.2024 у розмірі 6325,00 грн, а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористався.

Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що 07.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір № F-00083167 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Договір укладено в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця.

Відповідно до пункту 2.2 договору для отримання позики позичальник реєструється в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, для чого проходить процедуру реєстрації на вебсайті кредитодавця.

Відповідно до пункту 2.3 договору для проходження процедури реєстрації клієнт заповнює всі поля форми реєстрації, керуючись підказками вебсайту.

Відповідно до пункту 2.4 договору позичальник зобов`язаний пройти процедуру ідентифікації та верифікації з використанням функціоналу вебсайту та/або за допомогою системи BankID НБУ. При реєстрації на вебсайті клієнт також зазначає дані своєї банківської картки, на яку він хоче отримати кредит. Зазначена картка має пройти прив`язку до особи клієнта і верифікацію.

Відповідно до пункту 2.8 договору позичальник з метою оформлення кредиту заповнює заявку на вебсайті кредитодавця, обов`язково зазначаючи всі дані, вказані в заявці як обов`язкові для заповнення.

Відповідно до пункту 2.17 договору разом з індивідуальною офертою позичальнику надсилається паспорт позики за спеціальною формою, встановленою Законом України «Про споживче кредитування», який містить інформацію, необхідну для прийняття клієнтом обґрунтованого рішення щодо укладення договору.

Відповідно до пункту 2.20 договору позичальнику надається можливість вивчити умови договору, включаючи всі його суттєві умови, а також умови кредитування. Позичальник не обмежений у часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною в паспорті позики, а також на вебсайті кредитодавця.

Відповідно до пункту 2.23 договору після ознайомлення з паспортом кредиту, умовами договору та інформацією про кредитодавця позичальник може відмовитися від пропозиції товариства щодо укладення договору. У випадку незгоди з умовами договору або відмови підписати договір позичальник натискає кнопку «Відмова/не згоден» та повертається до розділу заявки або залишає вебсайт кредитодавця.

Відповідно до пункту 2.24 договору у разі згоди із запропонованими умовами кредитування позичальник натискає кнопку в особистому кабінеті «З умовами договору (оферти) згоден», після чого кредитодавець надсилає позичальнику електронне повідомлення для підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор передається позичальнику у текстовому повідомленні засобом мобільного зв`язку на номер телефону, зазначений позичальником в особистому кабінеті.

Відповідно до пункту 2.25 договору у разі згоди із запропонованими умовами кредитування позичальник підтверджує свою згоду, після чого підписує договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора.

Відповідно до пункту 2.27 договору підписання договору одноразовим ідентифікатором є акцептуванням індивідуальної оферти, тобто безумовним прийняттям усіх умов індивідуальної оферти та підтвердженням ознайомлення з паспортом кредиту.

Відповідно до пункту 2.28 договору договір вважається укладеним з моменту його акцептування позичальником.

Згідно з пунктом 3.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 3.2 договору сума кредиту становить 5500,00 грн.

Відповідно до пункту 4.4 договору процентна ставка за користування кредитом становить 1,5 % на добу.

Згідно з додатком № 1 до договору № F-00083167 від 07.05.2024 сторони погодили графік платежів, реальну річну процентну ставку та обчислення загальної вартості кредиту. У графіку зазначено, що 07.05.2024 позичальнику надається кредит у сумі 5500,00 грн, а 18.05.2024 позичальник має сплатити 6490,00 грн, з яких 5500,00 грн - сума кредиту, 990,00 грн - проценти за користування кредитом. Загальна вартість кредиту за графіком становить 6490,00 грн.

У реквізитах договору зазначено платіжну банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 07.05.2024 о 16:18:07, одноразовий ідентифікатор - F012028.

Позивач також подав довідку щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Гвадіана». У цій довідці зазначено, що позичальником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_3 , сума кредиту - 5500,00 грн, строк кредитування - 12 днів, процентна ставка - 1,5 %. Заявка на кредит подана 07.05.2024 о 13:12:23, договір відправлено позичальнику 07.05.2024 о 13:18:33, акцепт оферти позичальником здійснено одноразовим ідентифікатором F012028.

Із анкети позичальника встановлено, що ОСОБА_1 зазначила номер телефону НОМЕР_3 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.03.2009, адресу реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Анкету підписано одноразовим ідентифікатором F012028.

На підтвердження факту надання кредитних коштів позивач подав інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн» від 16.01.2025 № 2082/01. Відповідно до цієї довідки ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомило, що на сайті торговця FINBERT.UA через платіжний сервіс «Platon» проведено успішну транзакцію типу «видача». Номер транзакції - 41508-78947-74693, номер замовлення - 77166:1715087893, сума транзакції - 5500,00 грн, дата та час проведення - 07.05.2024 о 16:18:15, номер платіжної картки - НОМЕР_1 , емітент платіжної картки - A-BANK, код авторизації - E730C4, опис операції - «Виплата кредиту за договором № F-00083167 ОСОБА_1 2967618720».

Сторони 24.05.2024 уклали додаткову угоду до кредитного договору № F-00083167 від 07.05.2024.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди сторони домовилися продовжити строк кредиту за договором на 10 днів до 03.06.2024 під 1,50 % на день, 547,50 % річних.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди для продовження строку кредиту позичальник зобов`язалася сплатити проценти в розмірі 0,00 грн у день підписання додаткової угоди.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди якщо позичальник не поверне грошові кошти у строк, визначений пунктом 1 додаткової угоди, та/або не укладе нову угоду про продовження строку, проценти нараховуються за стандартною ставкою, визначеною договором.

Відповідно до пункту 8 додаткової угоди ця додаткова угода укладена в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, підписана шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» з боку позичальника та кредитодавця і прирівнюється за своєю юридичною силою до укладеної в письмовій формі.

Додаткову угоду підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 24.05.2024 о 10:40:05, одноразовий ідентифікатор - F789081.

Суд також установив, що 25.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 25/03/25-01.

Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу на умовах, визначених цим договором та відповідно до глави 73 ЦК України, клієнт передає фактору грошові кошти в розпорядження клієнта під відступлення прав вимоги до боржників за портфелем заборгованості, а фактор передає клієнту права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до пункту 6.1 договору факторингу сторони погодили порядок відступлення прав вимоги, за яким клієнт відступає фактору права вимоги до боржників, які включені до портфеля заборгованості, а фактор приймає ці права вимоги.

Відповідно до пункту 7.1 договору факторингу фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього права грошової вимоги, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Позивач подав витяг з реєстру прав вимоги, який містить дані щодо ОСОБА_1 , кредитного договору № F-00083167 від 07.05.2024 та суми заборгованості за цим договором.

Також позивач подав платіжні інструкції, які підтверджують часткову оплату грошової вимоги за договором факторингу № 25/03/25-01 від 25.03.2025.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановив договір або закон.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановив договір або закон, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконує належний боржник або виконання приймає належний кредитор чи уповноважена на це особа, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше встановив договір між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлює договір, закон або інший акт цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановив договір або закон.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які закон визначає як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін сторони мають досягти згоди.

Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановив закон.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо закон не вимагав такої форми для цього виду договорів.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше встановив договір або закон. Розмір і порядок одержання процентів встановлює договір.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, які встановив договір.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, які визначив договір, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Електронний договір, крім визначених частиною першою цієї статті випадків, укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, які вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має підписати сторона електронного правочину, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 зазначено, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.

У постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 зазначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним і Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства, а його правова сила не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 та від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, у яких Верховний Суд зазначив, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, якщо сторони дотримались вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:

ДПС = (ЗВСК/ЗРК) / t ? 100 %,

де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Щодо правонаступництва позивача суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановив договір або закон.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше встановив договір або закон.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи - боржника.

Суд установив, що 25.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 25/03/25-01, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами, включеними до реєстру прав вимоги.

Витяг з реєстру прав вимоги містить дані щодо ОСОБА_1 , кредитного договору № F-00083167 від 07.05.2024 та заборгованості за цим договором.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Оцінюючи доводи позивача і подані докази, суд виходить з того, що позивач довів факт укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 договору № F-00083167 від 07.05.2024 в електронній формі.

Позивач подав текст договору, додаток № 1 до договору з графіком платежів, паспорт споживчого кредиту, анкету позичальника, довідку щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі, додаткову угоду про продовження строку кредиту, інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн» про успішну видачу кредитних коштів, договір факторингу, витяг з реєстру прав вимоги та платіжні інструкції на підтвердження оплати за договором факторингу.

Відповідачка не подала доказів того, що інша особа використала її персональні дані, номер телефону, електронну адресу, банківську картку чи інші ідентифікаційні дані для укладення договору від її імені.

Також відповідачка не подала доказів повернення отриманого кредиту або сплати процентів за користування кредитом.

Факт видачі кредиту підтверджує інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн», яка містить дані про успішну транзакцію на суму 5500,00 грн саме за договором № F-00083167, із зазначенням ОСОБА_1 та її РНОКПП НОМЕР_2 .

Отже, матеріали справи підтверджують, що відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 5500,00 грн та не повернула їх у строк, визначений договором і додатковою угодою.

Щодо заявлених до стягнення процентів суд зазначає таке.

За умовами договору сума кредиту становила 5500,00 грн, строк кредитування - 12 днів, процентна ставка - 1,5 % на день. Відповідно до додаткової угоди від 24.05.2024 сторони продовжили строк кредиту до 03.06.2024 на 10 днів під 1,5 % на день.

Позивач заявив до стягнення 825,00 грн процентів, що відповідає нарахуванню процентів за 10 днів користування кредитом із розрахунку 5500,00 грн ? 1,5 % ? 10 днів.

Водночас суд враховує, що кредитний договір № F-00083167 укладено 07.05.2024, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким Закон України «Про споживче кредитування» доповнено положеннями щодо максимально допустимого розміру денної процентної ставки.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Зазначене обмеження є імперативним і спрямоване на захист споживача як слабшої сторони у правовідносинах споживчого кредитування. Тому умови кредитного договору, укладеного після набрання чинності Законом України № 3498-IX, у частині встановлення денної процентної ставки понад 1 % не можуть бути підставою для стягнення з позичальника процентів у розмірі, який перевищує встановлене законом обмеження.

Суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено тимчасове поетапне обмеження максимальної денної процентної ставки протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України № 3498-IX. Разом з тим, у цій справі спірний договір укладено 07.05.2024, тобто вже після набрання чинності зазначеним законом, а тому до правовідносин сторін підлягає застосуванню загальне імперативне обмеження, передбачене частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», - не більше 1 % на день.

З цих підстав суд здійснює перерахунок заявлених до стягнення процентів у межах максимально допустимого законом розміру денної процентної ставки.

Оскільки сума кредиту становить 5500,00 грн, а проценти заявлені за 10 днів користування кредитом, розмір процентів, який може бути стягнутий з відповідачки, становить 550,00 грн, тобто 5500,00 грн ? 1 % ? 10 днів.

У зв`язку з цим позовні вимоги в частині стягнення процентів підлягають частковому задоволенню в сумі 550,00 грн. У задоволенні вимог про стягнення процентів у розмірі 275,00 грн, тобто в частині перевищення максимально допустимої денної процентної ставки, необхідно відмовити.

З огляду на встановлені судом обставини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості за договором № F-00083167 від 07.05.2024 у розмірі 6050,00 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 550,00 грн - проценти за користування кредитом. У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення процентів необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі в розмірі 2317,03 грн. пропорційно задоволених вимог (позов задоволено на 95,65%).

Визначаючись з розподілом витратна правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, статтями 11, 509, 512, 514, 516, 525-527, 530, 536, 610, 611, 625, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №F-00083167 від 07.05.2024 у розмірі 6050,00 (шість тисяч п`ятдесят) гривень, з яких: 5500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 550 грн - проценти за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 2317,03 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Горбатюк