Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №152/409/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/409/26

2/152/531/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгань Олег Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

18 березня 2026 року адвокат Довгань О.О., в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 02 листопада 1985 року сторони перебувають у шлюбі.

Представник позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя і подружні відносини, сварки та втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Розірвати шлюб добровільно через органи ДРАЦСу відповідач не бажає. На примирення позивачка не згодна.

Від спільного шлюбу у сторін є повнолітній син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19).

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

В прохальній частині позовної заяви, представник позивачки просить розгляд справи по суті здійснювати у відсутність позивача і її представника. Заперечення щодо ухвалення заочного рішення відсутні (а.с.3 на звороті – 4).

07 квітня 2026 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи по суті, без присутності позивача і її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, заперечень щодо ухвалення заочного рішення суду, відсутні (а.с.25).

16 квітня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи по суті, без його присутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову будь-які заперечення відсутні (а.с.27)

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.22).

Від спільного шлюбу у сторін є повнолітній син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).

Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідача не склалося через різні погляди на сімейне життя і подружні відносини, сварки та втрати взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Розірвати шлюб добровільно через органи ДРАЦСу відповідач відмовляється. На примирення позивачка не згодна.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгань Олег Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 листопада 1985 року Рахнянською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, запис №43.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський